Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «КОГДА АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОЛЖЕН НАЗНАЧИТЬ СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как правило, предоставление любого ходатайства в суд о назначении исследования включает в себя возможность того, что оно будет выполнено. Данный процесс требует определенных затрат — финансов и времени. Именно поэтому данные расходы должны быть компенсированы, а рабочая деятельность специалистов оплачена.
Комментарий к ст. 84 АПК РФ
1. Комиссионная экспертиза давно существует на практике и является общепринятой практикой. Основополагающая черта комиссионной экспертизы заключается в том, что она проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности. Именно этот аспект определяет суть комиссионной экспертизы: экспертов несколько, но все они специалисты в одной сфере. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд (ч. 1 ст. 84 АПК). Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов в одной сфере знаний.
Нередко стороны не могут прийти к общему мнению о кандидатуре эксперта. Разногласия между истцом и ответчиком в отношении кандидатуры эксперта могут быть устранены путем назначения комиссионной экспертизы (ст. 84 АПК) .
———————————
Постановление ФАС Московского округа от 05.09.2003 по делу N КГ-А40/6183-03.
Все эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами.
2. Если мнения всех экспертов, вовлеченных в проведение комиссионной экспертизы, совпали, то составляется единое заключение. Однако это не всегда так. В связи с этим ч. 2 ст. 84 АПК предусматривает вариант на случай, если комиссия экспертов не пришла к единому мнению. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение.
Процедура подготовки к экспертизе
Сам по себе процесс подготовки документов практически ничем не отличается от традиционной процедуры. Перед инициатором запроса стоит важная задача: сформулировать список вопросов для экспертов таким образом, чтобы ответы на них не оставили вариантов неоднозначной трактовки итогов изучения материалов.
В зависимости от типа экспертизы, перечень вопросов будет отличаться, однако большинство из них сводится к выяснению следующих обстоятельств:
- Кто виновник произошедшего?
- В чем причина исследуемого события?
- Как должны были вести себя участники события?
- Можно ли было избежать произошедшего?
- Какова стоимость ликвидации последствий случившегося?
После того, как суд принимает решение об удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной экспертизы, ответственным органом формируется экспертная комиссия из высококвалифицированных экспертов единой специальности. Каждый из них проводит независимое исследование, затем выносит заключение. После чего формулируется заключение уже общее, с которым должен быть согласен каждый специалист.
Пояснительная записка к Ходатайству о назначении экспертизы
1 Определение документа: Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным. Статья 1 АПК Осуществление правосудия арбитражными судами. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Ходатайство о назначении
В большинстве случаев, назначение экспертизы в рамках арбитражного и гражданского судопроизводства, осуществляется по ходатайствам одной из сторон. Такое ходатайство может быть выражено как письменно, так и устно. Во втором случае, оно подлежит отражению в протоколе заседания.
Пример можно скачать тут.
Заявить такое ходатайство стороны вправе на любой стадии, если речь идет о первой инстанции, до тех пор, пока исследование доказательств не буде окончено, о чем суд объявит. В апелляционной инстанции стороны также наделены таким же правом, однако должны также обосновать и уважительность причин не представления суду доказательств (заключения экспертиз, проведенной по ее ходатайству).
Особенности образца заключения
Основная особенность оформления заключения комиссионной экспертизы – формулирование выводов одновременно несколькими экспертами одной области.
Наличие нескольких квалифицированных мнений по одному и тому же вопросу порой бывают противоречивы, в виду чего, при отсутствии единого мнения у всех экспертов, участвовавших в экспертизе по конкретному вопросу, эксперт, свое мнение отлично от мнения остальных, отражает в заключении отдельно.
Образец можно скачать тут.
Кроме того, участие в производстве экспертизы одновременно нескольких специалистов требует определения руководителя экспертной группы, который не оказывая давления на работу остальных экспертов осуществляет общее руководство работой экспертов.
Он по результатам экспертизы наравне с остальными экспертами подписывает бланк заключения.
Любой субъект, задействованный в таком мероприятии, как арбитражный процесс, наделяется полным правом внесения предложений по кандидатурам экспертов (часть третья статьи 82 АПК РФ). Немаловажно отметить, что количество кандидатур формально не ограничивается. Тем не менее в практической деятельности судебные органы обращают внимание на критерии разумности, экономии денежных средств и рациональности. Отражающая ст 82 АПК РФ действующая редакция не содержит нормы по поводу допустимости отклонения судебными органами кандидатур экспертов, которых настоятельно рекомендуют участники спора. Данное право вытекает из иных статей российского АПК.
В конце концов, сегодня как судебный эксперт может выступать исключительно лицо, которое обладает такими знаниями специального характера, которые, так или иначе, нужны для дачи грамотного заключения. Необходимо знать, что характеризующая ст 82 АПК РФ судебная практика предполагает, что в случае отсутствия у гражданина этих знаний суд никогда не назначит его экспертом. Это произойдет несмотря на то, что было указано в ходатайстве и какова непосредственно инициатива судебных органов.
Экспертиза: как убедить суд ее назначить или в ней отказать — новости Право.ру
Назначать или нет судебную экспертизу, остаётся на усмотрение суда. Он принимает это решение, если по делу надо установить обстоятельства, требующие специальных познаний (почерковедческих, бухгалтерских и т.п.). «Вопрос о назначении экспертизы, конечно, зависит от фактуры и сложности дела», — говорит партнер Адвокатского бюро Федеральный рейтинг.
группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) 1место По выручке 1место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1место По количеству юристов Профайл компании
Вера Рихтерман. Экспертизу не назначат, если она не подтверждает обстоятельства, которые подлежат установлению по делу.
Заявление на проведение судебной экспертизы
Оплата работы за проведение экспертизы производится той стороной, которая ходатайствует о ее назначении. В данном случае средства внесены на депозит Арбитражного суда, но возможно перечисление непосредственно в учреждение исполнителя. По иску выигравшей стороны расходы на ее проведение взыскиваются с проигравшего процесс участника.
Сторона, требующая привлечения сторонних специалистов, должна представить суду список нескольких организаций. В большинстве случаев отдается предпочтение государственному учреждению. Заявление на проведение судебной экспертизы содержит следующие обязательные сведения:
- обстоятельства дела, ссылку на норму закона;
- перечень вопросов, ответы на которые должен дать эксперт;
- наименование организаций, имеющих право проводить ее;
- информацию о допусках, лицензиях привлекаемых экспертов.
Права и обязанности эксперта в арбитражном процессе.
Лицо, которому поручено судом проводить экспертизу, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела; участвовать в судебных заседаниях; задавать вопросы лицам, участвующим в деле, а также свидетелем, заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов.
Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
За дачу заведомо ложного заключения, эксперт несет уголовную ответственность, о чем предупреждается арбитражным судом и дает расписку.
В случае если экспертами не будет выполнена экспертиза в срок, который предусмотрен определением арбитражным судом и при отсутствии мотивированного сообщения экспертом о причинах невозможности предоставления экспертизы в установленный срок (по основаниям предусмотренным АПК), на руководителя такой экспертной организации налагается судебный штраф.
Экспертное заключение в системе судебных доказательств
Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.
Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.
По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.
Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.
В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.
Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым4. 4 Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает на��одящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.
Определение о назначении экспертизы
Для начала необходимо отметить что судебные органы выносят определение по поводу назначения экспертизы, которое по своей структуре сходно с определением судебных органов в гражданском процессе. Оно включает в себя три части: вводную, описательную и резолютивную. В настоящее время в определении указываются следующие сведения:
- Причины назначения экспертизы.
- Фамилия, имя, отчество эксперта либо наименование экспертной структуры в которой должна быть реализована экспертиза; вопросы, которые поставлены непосредственно перед экспертом.
- Информация и документация, предоставляемая в распоряжение сотрудника экспертной организации или отдельного эксперта.
- Временной период, в течение которого должно быть осуществлено мероприятие и предоставлено соответствующее заключение в арбитражные судебные органы.
В соответствии с частью шестой статьи 55 АПК РФ при невыполнении требований арбитражного суда по поводу предоставления заключения экспертных органов (эксперта) в судебные органы в установленный в определении срок в случае отсутствия мотивированного сообщения предусматривается наложение судебного штрафа на руководителя судебно-экспертной структуры государственного типа или на виновного в приведенных нарушениях. При этом порядок и размер, соответствующий указанным последствиям, определяется посредством главы одиннадцатой АПК РФ.
Заявление (ходатайство) о проведении экспертизы в арбитражном процессе.
В отличие от ГПК, АПК содержит понятие эксперта. В соответствии с АПК экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Экспертиза назначается судом, когда для рассмотрения, возникающих вопросов, требуется наличие специальных знаний. Экспертиза может быть назначена на любой стадии процесса, до вынесения судом окончательного решения.
Стоит отметить, что экспертиза в арбитражном процессе явление очень редкое. В отличие от гражданского судопроизводство арбитражное подразумевает документальное подтверждение своей правоты, а в связи со спецификой рассмотрения арбитражным судом экономических споров чаще всего такие документы можно получить без проведения экспертизы. Однако оспаривание действий и решений органов государственной власти зачастую проходят при помощи экспертизы.
При этом надо понимать, что арбитражный суд вправе отказать в назначении и проведении экспертизы, если посчитает, что нет в ней необходимости.
Рассмотрение судом ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы
Ходатайство о бухгалтерской экспертизе рассматривается в с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле. Каждый вопрос, который будет поставлен перед экспертом, исследуется судом на предмет относимости к делу и фактам, имеющим значение для дела. Отказ включить тот или иной вопрос должен быть мотивирован (это относится и к участников процесса).
Что касается позиций иных участников. При поступлении ходатайства о назначении экспертизы суд всегда учитывает мнение иных лиц. И если они просят об отложении для формирования своей правовой позиции, просьба наверняка будет удовлетворена. Чтобы не затягивать рассмотрение дела ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы можно направить заранее .
Если суд откажет в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы, обжаловать отказ нельзя, только при подаче заявитель вправе ссылаться на незаконность такого решения.
02.01.2019
Поскольку всех возможных видов экспертиз по гражданским делам предусмотреть невозможно, приведем общий образец заявления (ходатайства) о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертиза по гражданскому делу может быть назначена по вопросам, требующим специальных познаний, которые отсутствуют у суда, например, по медицинским, техническим или строительным вопросам.