Необоснованная налоговая выгода судебная практика в 2023 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Необоснованная налоговая выгода судебная практика в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Понятия «необоснованная налоговая выгода» нет ни в НК РФ, ни в других нормативно-правовых актах или судебных постановлениях. Фактически, необоснованная налоговая выгода – это термин, который применяют налоговые органы и суды для определения неправомерного характера экономии на налоговых платежах.

Обзор проблемы от ФНС

Однако это лишь теория, а что же на практике? Чтобы лучше это понять, ФНС подготовила обзор дел, рассмотренных арбитражными судами.

В основу легло Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, а также Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О. В этих документах, в частности, указано, что налогоплательщик имеет право выбирать любые методы учетной политики, которые помогут оптимизировать расходы, в том числе и налоговые платежи. Под этим подразумевается применение льгот, налоговых спецрежимов и других инструментов. Но злоупотреблять этими мерами запрещено — это является правонарушением. Каждая операция должна иметь экономический смысл и деловую цель. При отсутствии таковых налоговая выгода может быть признана необоснованной.

Проанализировав решения арбитражных судов за последние четыре года, ФНС пришла к выводу: спорных моментов в этом вопросе очень много. Налоговики выделили общие и базовые признаки, которые свидетельствуют о формальном делении бизнеса.

Некомпенсированные арендатору капвложения в арендованное имущество можно списать в расходы

В п. 5 письма ФНС от 06.04.2021 № БВ-4-7/4549@ рассказывается о доначислении компании налога на прибыль по факту незаконного отнесения к внереализационным расходам стоимости несамортизированных (по причине истечения срока действия договора) капитальных вложений в арендованную недвижимость.

Налог доначислили на основании того, что произведенные улучшения арендованного имущества (монтаж трубопровода, реконструкцию шахты лифта, реконструкцию серверной, монтаж системы отопления и пр.) после его возврата арендодателю не были компенсированы последним. Соответственно, их сочли экономически необоснованными и отказали в учете в качестве оправданных расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Суды нижестоящих инстанций признали доначисление налога обоснованным. Они исходили из того, что компания имела право учитывать в себестоимости амортизационные начисления на вышеуказанные улучшения лишь в течение срока действия договоров аренды производственных помещений. После истечения срока аренды компания не может учесть оставшуюся стоимость улучшений в составе расходов.

Верховный суд РФ (определение от 01.02.2021 № А76-8895/2019) отменил решения судов и встал на сторону компании-плательщика. ВС РФ отметил, что арендатор имеет право учесть в составе расходов оставшуюся стоимость капитальных вложений при прекращении аренды, но только если докажет, что такие улучшения были оправданы и целесообразны.

Иными словами, в подобных ситуациях компании должны доказать, что улучшения арендованного имущества были необходимы для ведения их собственной деятельности через арендуемый объект. Данное обстоятельство может быть доказано, например, тем, что ведение деятельности обязательно требовало оформления торгового объекта в уникальном фирменном стиле, а коммуникации, необходимые для эксплуатации объекта, нуждались в ремонте или достройке.

При доказанности этих обстоятельств компания может учесть оставшуюся после возврата арендованного имущества арендодателю стоимость улучшений в составе внереализационных расходов.

Бизнесмены, не зарегистрированные в качестве ИП, вправе получать профессиональные вычеты по НДФЛ

В п. 7 письма ФНС от 06.04.2021 № БВ-4-7/4549@ рассматривается налоговый спор, касающийся возможности получения физлицом, не имеющим статуса ИП и не зарегистрированным в качестве такового, профессионального налогового вычета по НДФЛ.

Налоговики установили, что гражданин без статуса ИП сдавал в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения. По данному факту гражданину было временно запрещено ведение предпринимательской деятельности без регистрации ИП и доначислен НДФЛ на всю сумму доходов, полученных по арендным договорам.

Впоследствии гражданин потребовал уменьшить НДФЛ на сумму профессиональных и имущественных налоговых вычетов, предусмотренных в соответствии со ст.ст. 220 и 221 НК РФ. В частности, по его мнению, инспекция при расчете налога должна была уменьшить облагаемую базу на расходы, связанные со сдачей имущества в аренду, а также на покупку самого этого имущества.

ИФНС отказалась уменьшить налог, сославшись на то, что физлицо без статуса ИП не вправе претендовать на профессиональные налоговые вычеты. Спор дошел до Верховного суда РФ.

ВС РФ в определении от 28.01.2021 № 309-ЭС20-2246 пояснил, что если гражданин получает доход в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности ИП, то он вправе получать и профессиональные налоговые вычеты. Причем независимо от наличия или отсутствия официального статуса ИП.

Таким физлицам в любом случае должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением и обслуживанием объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса ИП и недекларирование полученных доходов.

Критерии для проверки контрагента налогоплательщиком установлены исходя из «стандарта осмотрительного поведения» предпринимателей: обычно оцениваются не только условия сделки и ее коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность, риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

Поэтому, вступая в договорные отношения с контрагентом, следует учитывать, что налоговиков непременно заинтересует отсутствие у проверяемого налогоплательщика следующих сведений о контрагенте:

• местонахождение контрагента, его складских и торговых площадей;
• лицензии, разрешения, свидетельство о членстве в СРО;
• обстоятельства выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения;
• взаимодействие с сотрудниками юрлица при обсуждении условий и подписании договора;
• сайт, реклама в СМИ, рекомендации партнеров;
• согласие на сделку, порядок заключения договора с проведением торгов;
• непрофильность сделки;
• нестандартные условия договора (отсрочка платежа, отсутствие обеспечения исполнения при крупных поставках, отсутствие договорной ответственности или ее незначительный размер);
• существенное отличие цены сделки от рыночных цен;
• противоречивые сведения или незаполнение обязательных реквизитов в документах об исполнении;
• подозрительные способы оплаты (неликвидные векселя, уступка требования к неплатежеспособному лицу) или отсутствие оплаты;
• отсутствие отказа от исполнения от обязательства при нарушениях по договору.

Как обосновать налоговую выгоду

Постановление № 53 гарантирует налогоплательщиками презумпцию невиновности, однако, исходя из судебной практики, при малейших подозрениях со стороны ФНС именно юридическим лицам приходится доказывать свое право на более низкую сумму налога или другие льготы.

Компаниям при работе необходимо соблюдать требования:

• соблюдать законодательные нормы для ведения документооборота;
• операции должны иметь фактический экономический смысл;
• каждая сделка обязана иметь экономическое обоснование;
• налоговая выгода должна стать результатом предпринимательской деятельности.

Минимизировать риск сообщения от ФНС о получении налоговой выгоды, не имеющей обоснования, можно при помощи:

• ведения бизнеса в соответствии с законодательством;
• не использовать схемы для сделок, которые могут показаться ревизорам подозрительными;
• обоснованно претендовать на получение выгоды по налогам;
• своевременно подавать сведения в налоговую, чтобы не привлекать к предприятию излишнего внимания.

Если в результате проверочных работ, сотрудники ФНС пришли к решению, что компания имеет необоснованную выгоду, то необходимо обратиться в суд, чтобы доказать обратное. Налогоплательщик должен убедить суд, что при выборе контрагентов он был осмотрителен, а все сделки проводились исключительно в деловых и экономических целях.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика

ВАС уточняет, какие именно обстоятельства следует принимать во внимание налоговым органам для того, чтобы уличить налогоплательщика в недобросовестности и получении необоснованной налоговой выгоды:

• Невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
• отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
• учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением необоснованной налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
• совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Также налоговыми и судебными органами активно используются понятия, которые не закреплены в законодательных актах: фирма – «однодневка», «массовый учредитель». Отбор кандидатур налогоплательщиков на роль «недобросовестных» осуществляется налоговиками с использованием программ автоматизированного поиска по указанным критериям как на стадии предпроверочного анализа, так и при проведении проверок.

Согласно позиции ВАС РФ, о необоснованной налоговой выгоде свидетельствуют следующие признаки:

• создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
• взаимозависимость участников сделок;
• неритмичный характер хозяйственных операций;
• нарушение налогового законодательства в прошлом;
• разовый характер операции;
• осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
• осуществление расчетов с использованием одного банка;
• осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
• использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Перечень признаков необоснованной налоговой выгоды является открытым. Используя это пояснение ВАС, УФНС по г. Москве направило в территориальные инспекции письмо, содержащее 109 (!) признаков недобросовестности и возможной необоснованной налоговой выгоды. При этом инспектор не обязан ограничиваться этими признаками, и может дополнительно изобретать свои.

Услуги юристов КГ ЭТАЛОН по защите добросовестного налогоплательщика

Оспаривание решений о признании налоговой выгоды необоснованной и защита добросовестности налогоплательщика — задача, с которой часто встречаются на практике специалисты КГ ЭТАЛОН.

Наша компания располагает штатом из 26 профессиональных юристов. В их числе есть эксперты, специализирующиеся на налоговом законодательстве. Комплексность подхода наших юристов обеспечивается тесным взаимодействием со специалистами смежных отраслей права.

Юристы КГ ЭТАЛОН отстаивают интересы добросовестных налогоплательщиков в налоговых органах и в суде. Наши специалисты отслеживают изменения в законодательстве и судебную практику по необоснованной налоговой выгоде.

КГ ЭТАЛОН готова предоставлять Вам такую актуальную (и адресную, касающуюся именно Вашей компании) информацию о судебной практике как в рамках абонентского юридического обслуживания, так и при решении локальной задачи.

Признаки и последствия необоснованной налоговой выгоды

Необоснованная налоговая выгода – понятие достаточно распространенное. Понятие необоснованной налоговой выгоды связано с тем, что налогоплательщик может применять различные методы, чтобы оплачивать минимальные налоговые взносы, оставаясь в рамках закона. Компания может минимизировать налоги, если снизит налоговую базу, налоговую ставку, получит дополнительные вычеты, льготы или возможность вернуть уплаченный налог из бюджета. Для судей важно не столько, каким способом уменьшился налог, сколько, по какой причине это произошло. Вполне допускается, что компания воспользуется законным основанием для минимизации налоговых выплат, но цель всех проведенных операций и будет заключаться в их снижении. В таких случаях отслеживается, есть ли у компании иная задача или действия подчинены только тому, чтобы снизить налог на прибыль или НДС.

Проблемы применения доктрины необоснованной налоговой выгоды к продавцам продукции

В последнее время дела об определении выручки продавца на основании расходов конечного покупателя на приобретение товаров при их перепродаже через цепочку фирм-однодневок приобрели массовый характер (см. врезку ниже). Такой подход получил одобрение в нескольких судебных актах ВС РФ³ и письмом ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@ доведен до сведения нижестоящих налоговых органов.

Пример из арбитражной практики (Постановление ФАС СЗО от 24.12.2007 по делу № А42-1200/2006)

Суд установил факт «недобросовестности» налогоплательщика, выразившийся в реализации им по заниженным ценам выработанных из апатитового концентрата минеральных удобрений взаимозависимым специально созданным организациям-посредникам, которые в свою очередь реализовывали удобрения конечным потребителям по рыночным ценам. Суд указал, что в этих обстоятельствах концепция необоснованной налоговый выгоды не может быть применена, поскольку речь идет о доначислении налогов продавцам продукции. В таких ситуациях подлежит применению ст. 40 НК РФ. Однако налоговый орган использовал эту норму неправильно, что и послужило основанием для признания его решения недействительным.

Между тем у рассмотренных ВС РФ дел есть важное отличие от судебных актов по приведенному выше спору. В этих делах суды, признавая решения инспекций о доначислении налогов продавцам продукции обоснованными, все же устанавливали фактическую подконтрольность финансово-хозяйственной деятельности «проблемного первого покупателя» именно продавцу продукции и доначисляли налоги, не исходя из средних цен реализации другим покупателям, а на основании расходов конечного покупателя.

Из недавно принятых СКЭС ВС РФ судебных актов обращает на себя внимание Определение от 29.03.2018 по делу № А04-9989/2016 ИП Бурдинского А.В.

Инспекция установила, что предприниматель, применявший общую систему налогообложения, реализовывал товар взаимозависимому контрагенту, на которого распространялся специальный налоговый режим, по ценам ниже, чем не взаимозависимым с ним контрагентам. При этом диапазон расхождений цен в пользу взаимозависимого контрагента составлял от 11 до 52%. Налоговый орган расценил эти обстоятельства как действия, направленные на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды путем занижения базы по НДФЛ и НДС. В результате инспекция для целей налогообложения доходов ИП по сделкам с взаимозависимым контрагентом определила их расчетным путем с применением элементов метода цены последующей реализации из расчета минимального интервала торговой наценки взаимозависимого контрагента.

Суды трех инстанций поддержали инспекцию, но СКЭС отменила судебные акты и признала решение налогового органа недействительным. Коллегия указала, что, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно используемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из установленной ценовой разницы.

Если налоговый орган оспаривает соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться как один из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и во взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т. п.). Установленное по результатам налоговой проверки отклонение цен по спорным сделкам в диапазоне от 11 до 52% не является многократным по сравнению с ценами на аналогичный товар по сделкам предпринимателя с другими контрагентами.

Распределение бремени доказывания

Мнение, что при защите в суде налогоплательщику нет необходимости занимать активную позицию, поскольку обязанность доказывания возложена на налоговые органы (основано на п. 6 статьи 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ), – одно из наиболее частых заблуждений. Часть 1 статьи 65 АПК РФ требует от каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка на эту норму содержится и в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53.

Напоминая об обязанности представления в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, необходимых для получения налоговой выгоды, ВАС РФ обращает внимание на то, что выполнение налогоплательщиком данного требования законодательства, тем не менее, не может являться основанием получения налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что «сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы» (п. 1 Постановления № 53). Другими словами, налоговому органу достаточно доказать только неполноту либо противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах для того, чтобы отказать в признании обоснованности получения налоговой выгоды.

В этой связи становится понятной позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в рассмотренных выше постановлениях по делам компаний «ВостСибэкспортлес» и «Кестрой 1»: показания отрицающих свою причастность к деятельности или созданию организации-контрагента свидетелей послужили основанием для вывода о противоречивости сведений в представленных налогоплательщиком документах и, следовательно, о необоснованности налоговой выгоды.

В подобных ситуациях, если налогоплательщик не опровергнет доводы налогового органа дополнительными доказательствами (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), то возникает риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ч. 3 ст. 41 АПК РФ). В связи с этим стоит напомнить, что суд оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, но инициатива по их сбору должна исходить от участников спора (ч. 3 ст. 133 и п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Налогоплательщики. Президиум ВАС РФ неоднократно указывал в своих постановлениях, что налогоплательщик обязан документально подтвердить право на налоговые вычеты, расходы, льготы. При наличии таких доказательств и отсутствии документально подтвержденных сомнений в их неполноте, недостоверности и (или) противоречивости необоснованность налоговой выгоды должен доказать налоговый орган.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ
Об обязанности налогоплательщика документально подтвердить право на налоговые вычеты, расходы, льготы:

от 04.02.2003 № 11851/01 по делу ОАО «ГАЗ»;

от 06.09.2005 № 2746/05 по делу предпринимателя Васенина И.С.;

от 18.10.2005 № 4047/05 по делу предпринимателя Перцева С.К.;

от 30.01.2007 № 10963/06 по делу компании «Лера-С»;

от 02.10.2007 № 3355/07 по делу компании «ВостСибэкспортлес»;

от 30.10.2007 № 8686/07 по делу предпринимателя Корлыханова В.А.

Налоговые органы. Нереальность операций, отсутствие деловой цели и должной осмотрительности налогоплательщика обязаны доказывать налоговые органы.

Что такое необоснованная налоговая выгода и каковы ее последствия

Определение налоговой выгоды дано судьями в п. 1 Постановления N 53. Фирма получает такую выгоду, если уменьшает свои налоговые платежи за счет снижения налоговой базы, ставки налога, получения дополнительных вычетов, льгот или права вернуть уплаченный налог из бюджета.

Необоснованной налоговая выгода будет считаться, если она получена от операции, целью которой была исключительно минимизация налоговых платежей. Судьи называют такие операции лишенными целей делового характера. Иными словами, по мнению судей, любая сделка должна иметь какую-либо дополнительную цель (например, получение дохода), кроме снижения налогового бремени. Договор же, заключенный лишь для того, чтобы, скажем, уменьшить размер платежей по налогу на имущество, ведет к получению необоснованной налоговой выгоды. Последствия этого таковы. Сделка признается судьями недействительной. В результате в бюджет взыскиваются сумма «необоснованно» сэкономленного налога, соответствующие пени и штраф.

Признаки необоснованной выгоды

Прямых свидетельств того, что та или иная сделка приводит к получению необоснованной налоговой выгоды, судьи не нашли. Потому в Постановлении N 53 приведены косвенные признаки необоснованной выгоды (см. перечень на этой странице). Сразу скажем, что большинство из них не новы и до сих пор с большим или меньшим успехом использовались в качестве улик недобросовестности налогоплательщика. В частности, это отсутствие у фирмы материальных ресурсов, необходимых для изготовления того объема продукции, который указан в договоре, особые условия оплаты или перехода права собственности, например, после полного погашения задолженности перед поставщиком.

Свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды также могут участие в сделке недавно созданной фирмы, взаимозависимость сторон, разовый характер операции, наличие посредников.

Примечание. Признаки необоснованной налоговой выгоды

1. Налогоплательщик не мог реально осуществить операцию с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
2. У налогоплательщика отсутствуют необходимые для выполнения операции управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспорт.
3. Для целей налогообложения учитываются только те операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, притом что для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
4. Совершены операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
5. Сделка предусматривает особые формы расчетов и сроки платежей, свидетельствующие о групповой согласованности операций.
6. Организация создана незадолго до совершения хозяйственной операции.
7. Участники сделок взаимозависимы.
8. Хозяйственные операции выполняются неритмично.
9. Нарушено налоговое законодательство в прошлом.
10. Операция носит разовый характер.
11. Выполнены операции не по местонахождению налогоплательщика.
12. Осуществлены расчеты с использованием одного банка.
13. Произведены транзитные платежи между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.
14. Использованы посредники при осуществлении хозяйственных операций.

Факты получения необоснованной налоговой выгоды

Отметим, что необоснованность налоговой выгоды устанавливается по совокупности всех обстоятельств, сопровождающих факты получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом факт получения необоснованной налоговой выгоды обязательно должен быть доказан соответствующими документами.

Например, налоговыми органами могут быть установлены факты нарушения налогового законодательства, например, такие как:

• сокрытие выручки, повлекшее занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и как следствие недоплату налога на прибыль;
• искусственное завышение затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, повлекшее занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и как следствие недоплату налога на прибыль;
• выплата заработной платы сотрудникам фирмы в конвертах).

В рамках налоговых проверок поиску конечных поставщиков, которые в реальности и исполнили сделку, уделяется особое внимание. Среди прочего налоговые органы проводят:

• опрос сотрудников налогоплательщика и иных лиц, которые могут обладать какой-либо информацией. В частности, с помощью пояснений руководителей и сотрудников заказчиков налогоплательщика, налоговые органы пытаются доказать факт выполнения работ собственными силами (без участия спорных контрагентов)См. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50990/2019;
• осмотры территорий, включая проверку нахождения спорных контрагентов по адресу регистрации;
• сопоставление объёмов выполненных работ с количеством сотрудников и необходимой техники или количества поставляемого товара размеру склада;
• инвентаризация имущества;
• выявление «непроблемных» контрагентов, поставляющих аналогичные товары, в частности тех, с кем налогоплательщик работал ранее и их опросСм. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17275/2019;
• анализ документов о допуске на территорию;
• изучение документов о транспортировке товара;
• анализ дефектных ведомостей, претензий о качестве и прочей сопутствующей переписки;
• детальный анализ самого процесса принятия решения о сделке (как оценивалась коммерческая привлекательность сделки, как оценивалась деловая репутация, платежеспособность, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов и так далее).

Сосредоточение усилий налоговых инспекторов на описанных выше мероприятиях свидетельствует об уходе от формального подхода, ограничивающегося констатацией несовершенства первичной документации (подделка подписи на счетах-фактурах и накладных, «отказные» показания директора-номинала).
Если контрагент, указанный в первичных документах, не исполнял обязательство по сделке, значит налогоплательщиком использовался формальный документооборот, что недопустимо. Дополнительными свидетельствами этого могут стать:

• факты обналичивания, использования денежных средств на нужды учредителей или должностных лиц учредителей (нередко налоговому органу удаётся доказать круговое движение денег, конечным получателем которых выступают взаимозависимые лица или даже сами собственники бизнеса);
• совпадение IP-адресов налогоплательщика и контрагента.

Реакция Верховного суда

Верховный суд с умозаключениями коллег полностью согласился и дополнил, что в соответствии с общим правилом последствия осуществленных организацией операций налогового характера определяются именно из условий сделок, заключенных ей, а исчисление налогов, которое реализуется из рыночных цен вместо тех, которые согласованы сторонами сделок, может иметь место лишь в ситуациях, установленных законом, действующим на территории страны. В рассматриваемый отрезок времени полномочия ФНС, связанные с проверкой правильности использования цен в рамках исполнения контрольных функций касательно полноты исчисления налогов, были продиктованы статьей 40 Налогового кодекса. Согласно ее нормам, цену, которая была определена сторонами сделки, можно было оспорить для налогообложения лишь в случаях, приведенных во втором пункте этой статьи, в частности:

• по сделкам, которые совершают взаимозависимые лица;
• по бартерным (товарообменным) операциям;
• при существенном колебании ценового уровня относительно тех цен, которые применяются налогоплательщиком по однородной (идентичной) товарной продукции в пределах достаточно непродолжительного временного периода.

В соответствии с позицией, представленной в п. 13 постановления совместного типа Пленума Высшего Арбитражного Суда и Пленума Верховного Суда от 11.06.1999, в иных случаях налоговая структура не имеет права оспаривать ту цену товарной продукции, услуг, работ, которая указана в сделке непосредственно сторонами. Помимо отсутствия свидетельств взаимозависимости покупателей и продавца, инспекция не сумела доказать и существенность колебания ценового уровня в отношении тех цен, которые применялись налогоплательщиком по однородным (иными словами, идентичным) объектам недвижимого имущества в пределах непродолжительного периода времени. Таким образом, у органа ФНС отсутствовали основания, предусмотренные Налоговым кодексом, для оспаривания цен, которые были применены налогоплательщиком при продаже объектов недвижимости, исходя из которых обществом была определена налоговая база (доходы) и исполнена налоговая обязанность.

ВС РФ отметил, что единственное отличие той цены, которая была применена налогоплательщиком, от общего уровня на рынке не позволяет убедиться в направленности его деяний на уклонение от налогообложения. Именно по этой причине выводы судебных органов апелляционной и первой инстанции можно считать правильными.

Позиция предпринимателя

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление) следует, что при рассмотрении данной категории дел суды должны сопоставлять налоговую и деловую цель: если преобладает деловая цель, то налоговая выгода признаётся обоснованной, если преобладает налоговая цель, то — необоснованной. Так, в пункте 3, абзаце 2 пункта 4, пунктах 7 и 9 Постановления Пленум ВАС РФ указывает на необходимость учета при рассмотрении налоговых споров существа и деловой цели хозяйственных операций.

Пленум ВАС РФ указал, что для целей налогообложения операции должны учитываться в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Это означает, что судам надлежит оценивать доводы налогового органа и представленные в их подтверждение доказательства относительно того, что избранная налогоплательщиком форма операции не соответствует ее существу. Таких доказательств Инспекция не представила. В судебном заседании представители Инспекции подтвердили, что между Предпринимателем и ООО «Норден», ООО «СтройЛэнд» существовали договорные отношения соответственно, на предмет покупки запасных частей и пиломатериалов.

Инспекция фактически, обосновала своё решение ничтожностью сделок Предпринимателя с ООО «Норден» и ООО «СтройЛэнд». Однако, как известно, объект налогообложения формируют не сделки как договорные отношения, а конкретные хозяйственные операции. Налоговые последствия недействительных сделок законодателем не предусмотрены.

В Определении от 12.03.2010г. № ВАС-18162/09 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что «При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Осуществление хозяйственных операций с ООО «Норден» и ООО Стройлэнд» подтверждается оформленными счетами-фактурами, товарными накладными, квитанциями к приходным ордерам, кассовыми чеками. Эти хозяйственные операции предприниматель отразил в бухучёте в соответствии с законодательством о бухгалтерском учёте.

В Определении от 12.03.2010г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Если налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях допущенных контрагентом. Из данной правовой позиции следует, что здесь речь идёт о той ситуации, когда налогоплательщику заведомо должно быть известно о «дефектах» контрагента.

Торговый контейнер ООО «Норден» был установлен на специализированном рынке автомобильных запчастей «Южный порт» в г. Москве, в этом контейнере были вывешены ксерокопии регистрационных и разрешительных документов ООО «Норден», предусмотренных действующим законодательством. Поэтому разумных оснований сомневаться в недобросовестности ООО «Норден» у Предпринимателя не было. Наоборот, именно из соображений должной осмотрительности он закупал запчасти на специализированном рынке в Москве, то есть, там, где торговые площадки продавцов априори должны располагаться на законных основаниях, а продавцы подлежат проверкам контролирующими рынок органами. Тем более, ранее в ходе камеральной проверки его хозяйственных операций с ООО «Норден», налоговый орган никаких нарушений не установил.

Предприниматель по определению не мог знать о нарушениях законодательства со стороны ООО «Норден» уже потому, что он проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность не в Москве и приезжал на рынок не надолго. Никаких отношений взаимозависимости или аффилированности у него с ООО «Норден» не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Предприниматель знал о недобросовестности ООО «Норден» и ООО «СтройЛэнд» не установлено по делу. Инспекция не опровергла факт существования в Москве на момент совершения предпринимателем вышеуказанных хозяйственных операций, рынка автозапчастей «Южный порт» и нахождения на его территории торгового контейнера ООО «Норден». Также, налоговый орган не доказал, что действия предпринимателя по закупке запасных частей в торговой точке ООО «Норден» были направлены именно на обход налоговых обязательств.

Похожие записи:

• Чек лист проверки по охране труда в 2023 году
• Послеродовые выплаты на второго ребенка безработной матери в 2023 году
• Штраф за превышение скорости в 2023 КОАП