Статья 46. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 46. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Проблемы, сопряженные с обременением имущества залогом

Постановление АС СЗО от 17.12.2020 по делу N А56-11814/2019.

В рамках процедуры наблюдения в отношении общества залоговый кредитор — банк обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру производить регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику, — земельный участок и нежилые здания (далее — объекты).

Банк ссылался на заключение кредитором-заявителем (фирмой) и должником в процедуре наблюдения договора, в соответствии с которым общество обязалось передать в собственность фирмы объекты по цене 700 млн рублей.

Стороны указанного договора согласовали, что за получение права собственности на объекты фирма предоставляет должнику права (требования), оцениваемые сторонами в 406 млн рублей и поименованные в договоре; денежные средства в размере 184 млн рублей; денежные средства в размере 110 млн рублей, погашаемые зачетом всех денежных требований фирмы к обществу, возникших на основании двух договоров поручительства от 25.08.2017 и от 05.02.2016.

Как полагал банк, заключение указанного договора в процедуре наблюдения направлено на вывод ликвидных активов должника в обмен на сомнительные активы; утрата должником ликвидных активов может привести к неспособности удовлетворить требования всех кредиторов и к приоритетному удовлетворению требований одного кредитора в ущерб другим.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, принял истребуемые банком обеспечительные меры.

В кассационной жалобе представитель участников должника просил отменить указанные судебные акты, в принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения Закона о банкротстве, указав на право банка претендовать на удовлетворение своих требований из общей конкурсной массы. Податель жалобы обращал внимание на то, что требование банка к должнику не является денежным.

АС СЗО признал ошибочным вывод суда первой инстанции о праве банка претендовать на удовлетворение своих требований не только за счет предмета залога, но и за счет общей массы необремененного имущества (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя») и указал, что требования банка к должнику основаны на договорах залога, заключенных с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, в связи с чем не являются денежными.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, поскольку допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм материального права не повлекла принятия неверного судебного акта.

Как отметил АС СЗО, на момент принятия судом первой инстанции обеспечительных мер должник находился в процедуре наблюдения, формирование реестра требований кредиторов и конкурсной массы не было завершено. Вследствие изложенного запрет Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении объектов направлен на предотвращение причинения кредиторам должника значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Постановление АС СЗО от 18.02.2021 по делу N А56-25752/2020.

В рамках дела о банкротстве общества фирма (кредитор, залогодержатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом ее требования в размере основного долга и финансовых санкций обеспечительных мер в виде обязания третьего лица — учреждения передать погрузчик-экскаватор на ответственное хранение кредитора. Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Фирма в ходатайстве о принятии обеспечительных мер указывала, что на основании договора о залоге является единственным законным держателем заложенного погрузчика-экскаватора, в связи с чем учреждение не вправе удерживать данное имущество.

Учреждение отказало должнику в возврате погрузчика-экскаватора, сообщив, что оно вправе удерживать его в соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ в целях обеспечения возмещения стоимости невозвращенного оборудования, переданного обществом в монтаж.

В заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов общества фирма указывала, что ею по договору уступки права (требования), заключенному с банком, приобретены все права (требования) банка к должнику по кредитному договору, а также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

Обязательства должника по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии обеспечивались залогом движимого имущества должника в соответствии с договором залога.

Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае запрашиваемые обеспечительные меры в виде истребования залогового имущества у лица, у которого оно находится, не связаны с предметом данного обособленного спора.

При рассмотрении заявления фирмы о включении ее требования в реестр требований кредиторов учреждение третьим лицом не привлекалось.

В свою очередь собственник имущества (общество), как законный владелец заложенного погрузчика-экскаватора, не лишен права обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Меры по обеспечению заявления о признании должника банкротом

В соответствии со ст. 42 «Принятие заявления о признании должника банкротом» арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные АПК РФ меры по обеспечению заявления. Правом обратиться с таким ходатайством с учетом прямого указания п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве также обладают лица, заявления которых о признании должника банкротом поступили в арбитражный суд до назначенного заседания по проверке обоснованности требований первоначального заявителя.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение, которое подлежит немедленному исполнению. Данное определение может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не является основанием для его приостановления.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению может быть заявлено и в том случае, если с заявлением о возбуждении производства по делу выступил должник.

Следует согласиться с авторами , которые отмечают, что важнейшей целью процедуры наблюдения, период осуществления которой практически полностью входит в период подготовки дела о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение сохранности имущества должника. Данная точка зрения нашла отражение и в судебной практике. Так, рассмотрев кассационную жалобу кредитора на определение арбитражного суда об оставлении без рассмотрения заявления о банкротстве должника в связи с введением процедуры наблюдения по заявлению самого должника, суд кассационной инстанции указал в том числе на необходимость введения процедуры наблюдения по заявлению должника с целью обеспечения сохранности его имущества .

Обжалование определений об обеспечении

Так же как и ст. 92 АПК РФ, ст. ст. 42 и 46 Закона о банкротстве предусматривают возможность обжалования определений о принятии мер по обеспечению. Поскольку ст. 61 Закона о банкротстве не устанавливает срок обжалования таких определений, следует руководствоваться ч. 3 ст. 223 АПК РФ. В соответствии с указанной нормой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения. Таким образом, срок обжалования определений об обеспечении заявления о признании должника банкротом и об обеспечении заявленных требований кредиторов составляет 10 дней. Данный подход отражен не только в судебной практике, но и в отдельных публикациях .

Зайцева В.В. Обжалование определений, принятых в рамках дела о банкротстве. (Приводится по СПС КонсультантПлюс.)

В связи с изложенным представляется ошибочной встречающаяся в публикациях и судебной практике точка зрения, согласно которой срок обжалования вышеуказанных определений составляет один месяц .

Основания применения обеспечительных мер

Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать ­невозможным исполнение решения суда;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.

Роль встречного обеспечения

Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».

Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.

Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае ­отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.

Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии ­обеспечительных мер.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.

Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.

Справка

Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также ­незначительным: 8 и 5 соответственно.

Как доказать необходимость ОМ

Варианта два.

Первый. В ходатайстве о наложении обеспечительных мер пишите стандартную ерунду о статусе-кво сторон и рассчитываете на то, что суд все сделает за вас. Говорят, что иногда кому-то действительно везет.

Второй. Четко, грамотно и по делу обосновываете свои подозрения о том, что ответчик будет предпринимать попытки к выводу активов.

Как это сделать?

Если отбросить в сторону заведомо незаконные способы, о которых мы тут в «Игумнов Групп» совершенно ничего не знаем и, конечно же, не используем и вам не рекомендуем (типа размещения липовых объявлений на Авито от имени ответчика о продаже своего имущества), то остаются следующие варианты:

Сроки сделки. Обратите внимание суда, с какой частотой заключались сделки с имуществом. Если перепродажа происходит каждые месяц-два, ставится под сомнение наличие реального желания владеть активом. А значит, есть риск очередного выбытия имущества, что помешает исполнению судебного акта.

Кому продано имущество. Задача — показать аффилированность или заинтересованность покупателей и продавцов активов. Если отбросить откровенно глупые сделки с кровными родственниками, это могут быть коллеги, партнеры по бизнесу, одноклассники, друзья детства или даже любимый продавец яблок из ларька за углом. На нашей практике был случай: АУ был настолько замотивирован найти связь между участниками сделки, что мониторил их соц. сети и проверял время поездок. Кстати, всплыло, что ребята гоняли в какую-то поездку в одном купе. В общем, кто хочет, тот всегда найдет.

Стоимость. Как в случае с особняком, продать имущество стоимостью 100 миллионов за 11 — как минимум странно. Учитывая, что сейчас покупателям ставится в вину непринятие мер по выяснению причин столь заниженной стоимости, есть все основания поставить под сомнение добросовестность продавцов и покупателей. Если от них будет только «эээ…ну…ммм…деньги были нужны», считай дело в шляпе.

Цели покупки. Согласитесь, будет странно, если фирма по продаже цветов приобретет оборудование для пошива одежды, после чего перепродаст его айти-стартапу с офисом 6 на 6 и одним сотрудником в штате.

Пользование имуществом. Если бизнес-центр продан уже в шестой раз, а в нем все еще руководит тот же управляющий, которые еще и платит отопление и электричество по «старым» договорам и не торопится их перезаключать, в такую ситуацию даже самый прожженный альтруист не поверит.

Разбор практики с применением ОМ

Имея долгов на 2,8 млн. рублей в мае 2018 г. гражданин Туманов обратился с заявлением о признании его банкротом. В рамках процедуры АУ обнаружил, что еще в 2017 г. между Тумановым и Долматовым были заключены соглашения об отступном, согласно которому к последнему перешли 3 объекта недвижимости: земельный участок, дом и жилое строение.

Оставьте свою электронную почту, и мы вышлем вам свежую практику по обеспечительным мерам в банкротстве:

В октябре 2019 г. АУ начал оспаривать указанные сделки, а в декабре обратился с заявлением в суд с просьбой принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с указанным имуществом.

В обоснование своей позиции АУ сообщил, что ОМ требуются для недопущения причинения ущерба должнику и его кредиторам. Стоит заметить, что в данном случае была оформлена только одна сделка, а не цепочка.

Суд встал на сторону АУ, посчитав, что имеется риск утраты имущества, и соответственно причинения вреда кредиторам.

Право на погашение задолженности учредителем должника по обязательным платежам в делах о банкротстве

Законодательством о банкротстве предусматривается право учредителя банкрота или других уполномоченных лиц погасить за счет собственных денежных средств его долг, образовавшийся перед бюджетом. В результате совершения данных действий все требования по обязательным платежам, попавшие в реестр, должны быть оплачены

Сначала заинтересованное лицо подает в арбитраж документы, выражающие его желание оплатить обязательные платежи за должника. Если суд посчитает, что обращение обоснованно, то выносится соответствующий акт, в котором указывается сумма и срок погашения долга. После того, как заявитель перечислит необходимую сумму в счет оплаты долга по обязательным платежам, он направляет в тот же суд новое заявление, в котором просит признать долг погашенным и включить его в качестве кредитора в реестр.

Новый кредитор вносится в реестр вместо предыдущего с сохранением всех условий, на которых он там находился.

Таким образом, даже если бы суд одобрил в будущем обращение ООО «Техносервис» о признании долга погашенным, то в результате таких событий дело о банкротстве не подлежало прекращению, а продолжало бы идти своим ходом. Единственным следствием погашения долга перед бюджетом является замена кредитора, которым становится ООО «Техносервис». Поэтому для данного общества также будет важным увеличение конкурсной массы, в том числе за счет реализации с торгов имущества, имеющегося у банкрота.

Судьи не нашли в доводах Общества обстоятельств, указывающих на необходимость обеспечения иска. Общество не указало, каким образом приостановление торгов по продаже нежилого помещения должника поможет гарантировать исполнение решения об одобрении намерения погасить долг перед бюджетом. По сути два данных действия никак не были связаны между собой.

Главной задачей в разрешении судебных споров в арбитраже является защита прав предпринимателей, которым причинен вред. Поэтому принятое решение должно отвечать критериям законности и исполнимости. Обеспечение иска используется только тогда, когда есть причины предполагать, что без их применения нельзя будет исполнить принятый судом акт в будущем.

ООО «Техносервис» не раскрыл судам, каким образом приостановление торгов по продаже нежилого помещения должника поможет исполнить решение суда об одобрении желания Общества погасить долг по налоговым платежам. Следовательно, избранный способ защиты права выбран Обществом ненадлежаще.

Дополнительно апелляция отметила, что 1-ая инстанция, одобрив приостановление торгов, не проверила документально наличие реального желания погасить Истцом указанный им долг.

Таким образом, при рассмотрении обращения о принятии обеспечительных мер судья принял во внимание нормы АПК РФ в совокупности с правилами, установленными законодательством о банкротстве, и вынес правильное решение.

Из рассмотренного примера можно сделать вывод, что для того, чтобы обеспечение могло выступить в качестве безусловной гарантии исполнения конкретного судебного акта, необходимо доказать:

• обоснованность применения испрашиваемой меры;
• взаимосвязь избранной меры и обязательства, подлежащего исполнению;
• невозможность исполнения требований суда без применения этой меры;
• соблюдение равноправия интересов сторон судебного спора, если меры будут приняты;
• наличие возможности реального причинения вреда Истца, если меры не будут приняты.

Временный характер мер, их срочность

Процессуальное законодательство устанавливает исчерпывающий перечень признаков, характерных для любых обеспечительных мер:

• их срочность;
• временный характер;
• основная задача обеспечительных мер – защита имущественных интересов;
• соразмерность применяемых мер заявленным требованиям.

Под срочностью подразумевается то, что ходатайство должно быть разрешено судом незамедлительно.

Кроме того, законодательством предусматривается необходимость упрощенного разрешения подобного вопроса.

Под временным характером мер подразумевается ограниченность их действия в течение определенного периода. Период времени, в который действует мера обеспечительного характера, напрямую зависит от нескольких факторов:

• время подачи ходатайства;
• факт удовлетворения или отказа в удовлетворении иска.

Обеспечительные меры: достаточно ли «разумных подозрений» для их принятия?

В первый рабочих день этого года Верховный Суд РФ вынес определение по делу № 305-ЭС19-16954 (полный текст изготовлен 16.01.2020 г.), которым удовлетворил заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер в отношении лиц, контролировавших ПАО «Тайм Банк». Верховным Судом РФ наложен арест на имущество 6 физических лиц в пределах 480 000 000 рублей. Данное Определение является исключительным с той точки зрения, что Верховный Суд РФ рассмотрел спор по вопросу обоснованности применения мер обеспечения иска (заявления о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности), рассмотрел само заявление о принятии обеспечительных мер по существу и принял их. Анализ правовых баз позволяет прийти к выводу, что подобные споры и подобные судебные акты ранее в Верховном Суде РФ не рассматривались. Да, Верховный Суд РФ в рамках рассмотрения кассационной жалобы периодически (продолжительность периода велика) принимает меры в виде приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, также крайне редко принимает меры обеспечения при рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты по существу спора (зачастую речь идет об обособленных спорах в делах о банкротстве). Следует отметить Определение ВС РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, которым судебные акты об отказе в принятии мер обеспечения были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суде первой инстанции (показательно, что заявителем также была ГК «АСВ», а лицом, в отношении имущества которого испрашивались обеспечительные меры – бывший руководитель ЗАО «ИпоТек Банк»). Однако обнаружить при анализе правовой базы определение, аналогичное комментируемому, не удалось. В этом его эксклюзивность и заключается!

Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)

• Правильно рассчитать налоги, без пеней и штрафов.
• Без ошибок заполнить документы и отчеты.
• Оптимизировать свой бухучет и сэкономить на налогах.
• Сократить время работы с бухгалтерской рутиной.
• Уверенно действовать при проверках и в судах.

С момента вынесения судом решения о признании Должника банкротом и введении конкурсного производства арбитражный управляющий:

• Истребует все выписки по счетам должника, бухгалтерские балансы, книги покупок / продаж
• Получает от вас все документы должника за последние три года
• Запрашивает у контрагентов документы, объясняющие все правоотношения юридического лица (платежи, отгрузку товара, выполнение работ, оказание услуг)
• Подает заявления об оспаривании сделок должника
• Подает заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей или участников общества

При процедуре банкротства Должника, арбитражный управляющий анализирует выписки по всем счетам должника за три года до введения наблюдения, после введения наблюдения.

• Бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, книги покупок продаж, налоговые декларации
• Сведения об открытых (закрытых) счетах, выписки о движении денежных средств
• Устав с дополнениями и изменениями, протоколы общих собраний, решения руководителей
• Кадровые документы (штатное расписание, трудовые договоры)
• Документы по хозяйственной деятельности (договоры, дополнительные соглашения к ним, спецификации, товарные накладные, транспортные накладные, акты об оказании услуг, выполнении работ, проектная документация и т.д.)

Основное значение для дела о банкротстве имеют именно документы по хозяйственной деятельности должника, так как из них можно восстановить информацию о сделках, об активах должника. Поэтому в первую очередь следует собирать, восстанавливать эти документы.

В случае, если вы не предоставите документы арбитражному управляющему, он подаст ходатайство об истребовании документации должника. По результатам рассмотрения ходатайства, будет вынесен судебный акт, подлежащий принудительному исполнению. Следующим действием арбитражного управляющего будет взыскание с вас штрафа или неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

В связи с этим, необходимо подготовить и собрать все документы должника за три года до введения наблюдения (в том числе запросить у контрагентов). В случае непредставления документов к моменту введения конкурсного производства, это послужит основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

ВС разъяснил правовую природу обеспечительных мер в рамках процедуры банкротства

Вместе с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в суд поступит и заявление о наложении обеспечительных мер. Вероятность 100%, что заявление будет удовлетворено, у вас будут арестованы все счета, недвижимое имущество, автомобили, доли в уставных капиталах(на срок рассмотрения заявления – от полугода до года). Отменять обеспечительные меры почти не имеет смысла, так как суд скорее всего откажет (это вызвано низкой вероятностью удовлетворения требований кредиторов юридического лица).

Арестовано может быть не только ваше имущество, но и имущество вашей супруги (супруга). Если имущество было нажито не в период брака, можно подать заявление об освобождении имущества от ареста.

• Субъект ответственности – руководитель общества, участники, обладающее более 10 % от уставного капитала,
• Такое основание имеет место, когда после возникновения у общества убытка, финансовых трудностей, директор или участники общества не подали заявление о банкротстве, тем самым вводили новых кредиторов в заблуждение относительно своей платежеспособности, накаливали новую задолженность, увеличивали старую,
• В размер ответственности входят именно те обязательства, которые возникли после финансовых трудностей.

• Субъект ответственности – руководитель, бухгалтер
• Как уже было отмечено, в случае непредставления документов или предоставления их не в полном объеме, их искажения, руководитель общества и бухгалтер будут привлечены к субсидиарной ответственности
• Руководитель и бухгалтер в таком случае могут в свое оправдание показать, что недостатки документации не препятствовали проведению процедуры банкротства.

Размер ответственности включает в себя все обязательства общества, которые оно само не может удовлетворить, то есть, по сути, вы становитесь дополнительным должником перед кредиторами.

• Субъекты ответственности: руководитель, участники общества, обладающее более 50 % голосов, получатели денежных средств/имущества, фактические руководители
• Будут являться основаниями ответственности любые сделки, по которым не хватает документов. Чаще всего к моменту подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, такие сделки уже признаны недействительными в судебном порядке.
• Единственный выход в данной ситуации, обосновать реальность и равноценность сделок должника документами, объективными доказательствами.

Размер ответственности такой же, как и за непредставление или искажение документов.

В соответствии со ст. 42 «Принятие заявления о признании должника банкротом» арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные АПК РФ меры по обеспечению заявления. Правом обратиться с таким ходатайством с учетом прямого указания п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве также обладают лица, заявления которых о признании должника банкротом поступили в арбитражный суд до назначенного заседания по проверке обоснованности требований первоначального заявителя.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение, которое подлежит немедленному исполнению. Данное определение может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не является основанием для его приостановления.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению может быть заявлено и в том случае, если с заявлением о возбуждении производства по делу выступил должник.

Следует согласиться с авторами , которые отмечают, что важнейшей целью процедуры наблюдения, период осуществления которой практически полностью входит в период подготовки дела о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение сохранности имущества должника. Данная точка зрения нашла отражение и в судебной практике. Так, рассмотрев кассационную жалобу кредитора на определение арбитражного суда об оставлении без рассмотрения заявления о банкротстве должника в связи с введением процедуры наблюдения по заявлению самого должника, суд кассационной инстанции указал в том числе на необходимость введения процедуры наблюдения по заявлению должника с целью обеспечения сохранности его имущества .

В отличие от предусмотренных п. 8 ст. 42 мер по обеспечению заявления о банкротстве ст. 46 Закона о банкротстве регулирует меры по обеспечению заявленных требований кредиторов. Таким образом, по смыслу п. п. 1 и 2 названной статьи в период с момента принятия заявления о признании должника банкротом и до введения наблюдения арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов исключительно в соответствии с АПК РФ.

В судебной практике нередко возникает вопрос, что считать заявленными требованиями кредиторов. Ответ на него был дан в п. 15 информационного письма ВАС РФ N 43, фактически утратившем в настоящее время силу, в соответствии с которым под заявленными требованиями кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов понимались требования, предъявленные к должнику в деле о банкротстве с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до принятия решения.

Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, их основания, применение и отмена названы в главе 8 АПК РФ. С учетом п. 6 ст. 92 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер по делам о банкротстве оплачивается государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 91 АПК РФ с учетом особенностей дел о банкротстве по делам данной категории могут быть применены следующие обеспечительные меры:

1. наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие должнику и находящиеся у него или других лиц;
2. запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия;
3. возложение на должника обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния его имущества;
4. передача имущества должника на хранение заявителю или другому лицу.

Следует отметить, что в АПК РФ и Законе о банкротстве отсутствуют какие-либо препятствия для применения в делах о банкротстве, в том числе и на стадии подготовки, встречного обеспечения. Хотя в Законе о банкротстве прямо не указано на возможность принятия предварительных обеспечительных мер, их принятие возможно и в деле о банкротстве в порядке и на условиях, установленных ст. 99 АПК РФ .

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

Пункт 3 ст. 46 Закона о банкротстве устанавливает, что обеспечительные меры действуют до даты вынесения арбитражным судом одного из следующих определений: о введении наблюдения; об отказе в принятии заявления; о возвращении заявления без рассмотрения; о прекращении производства по делу о банкротстве. Следует согласиться с мнением М.В. Телюкиной о том, что прекращение обеспечительных мер осуществляется автоматически вынесением одного из названных определений, т.е. специального определения суда на этот счет не требуется .

Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии

от индивидуального предпринимателя В.С.Гилёва: В.С.Гилёв

от ООО «Сахторг»: В.С.Гилёв, представитель по доверенности б/н от 29.12.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная компания «Купец» Полонского Дмитрия Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Гилёва Виталия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «Сахторг»

на определение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013

по делу № А59-6230/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова; в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

По заявлению акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), закрытого акционерного общества «Находка Марин Партнерс», муниципального унитарного предприятия «Южно-Курильский Докер», открытого акционерного общества «Славянский судоремонтный завод», закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская», Ульянова Олега Ивановича

о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная компания «Купец»

Что же мешает судьям своевременно, вместе с получением иска, арестовывать имущество ответчика, из стоимости которого впоследствии будут компенсированы все законные денежные требования истца?

Ответ прост – возможность злоупотребления заявителями данной мерой в целях полной или частичной парализации хозяйственной деятельности истца путем ареста основных активов, оборудования, товарных остатков, банковских счетов, а, также, допустимость произвольного, отчасти абстрактного разрешения и обоснования судьей отказа в заявлении истца.

Лет 10 назад был период, когда много заведомо необоснованных исковых заявлений с обеспечением замораживали деятельность конкурентов. Т.е. это был действующий инструмент конкурирования, с чем законодатели незамедлительно начали бороться: встречное обеспечение по заявлению ответчика или инициативе суда, компенсация связанных с принятыми мерами убытков ответчику и т.д. Однако, должного эффекта все эти дополнения закона не принесли, и борьба с необоснованным обеспечением спустилась на уровень самого арбитражного судопроизводства — массово выносились отказные определения. На наш взгляд, эта практика утвердилась окончательно и надолго – за редкими исключениями, судьи без погружения в суть ходатайства, «по умолчанию» в нем отказывают. Практикующие арбитражные юристы прекрасно знают этот подход, а впервые и самостоятельно обращающиеся в арбитраж предприниматели сильно разочаровываются, когда видят такой отказ.

• Взыскание задолженности
• Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
• Строительные споры
• Сопровождение деятельности юридических лиц
• Споры по договору поставки / оказания услуг
• Налоговые споры

Основной признак банкротства ИП или юр лиц – неспособность выполнить финансовые обязательства перед третьими лицами. Неспособность рассчитаться с задолженностью на текущий момент при наличии 3-х месячной просрочки.

Статья 10 Федерального Закона определяет список лиц, которые могут стать инициаторами банкротства:

1. Кредиторы, перед которыми ИП не выполнил денежные обязательства.
2. Сам должник: юр лицо или ИП.
3. Органы местной власти.
4. Контрольные органы в лице Федеральной налоговой службы.

Подать заявление о банкротстве нужно в арбитражный суд по месту нахождения ИП или юр лица. Делать это следует после того, как проведен сбор доказательств. Сроки обращения с заявлением и период его рассмотрения зависят от обстоятельств.

Закон о банкротстве гласит, что заявить о несостоятельности юр лица или ИП можно в течение месяца после того, как установлен факт накопления долгов.

Арбитражный суд обязан принять решение по делу не позднее 7 месяцев после обращения.

Исковое заявление о банкротстве может подать сам индивидуальный предприниматель, государственные структуры или кредиторы. Доказать несостоятельность можно только при подаче полного пакета документов.

В иске указываются все лица, участвующие в деле о банкротстве. Заявления в письменной форме подтверждаются фактами. Основной перечень бумаг:

• чек об оплате государственного сбора за обращение в судебну�� инстанцию;
• бумаги, которые доказывают наличие задолженности у потенциального банкрота;
• документы, подтверждающие личность заявителя;
• свидетельство о регистрации ИП или юр лица, которого обвиняют в несостоятельности;
• копии претензионных писем, отправляемых должнику, которые подтверждают, что досудебные разбирательства проводились;
• размер требований, опись имущества и его стоимость, другие официальные бумаги, подтверждающие несостоятельность ИП или юр лица.

Если между участниками процесса заключено мирное соглашение, то оно также прикрепляется к основному пакету документации.

Все бумаги должны иметь дополнительные копии, не менее 3-х экземпляров, заверенные нотариусом.

Заявление в арбитражный суд должно содержать развернутую информацию. Документы – это дополнительный элемент, подтверждающий письменное изложение.

Основные моменты искового заявления:

1. Полное название арбитражного суда и контактные сведения заявителя.
2. Подробная информация о потенциальном банкроте.
3. Доказательная база.
4. Список активов, которые могут закрыть долги ИП или юр лица.
5. Оглашение нормативных актов, относящихся к делу.

Если иск будет составлен не по правилам, то судья вернет документ, не рассматривая справки и доказательную базу. Направляя ходатайство в суд, не стоит ждать скорого разрешения проблемы.

Обращения при участии юридического лица рассматривается от нескольких месяцев до года. После того как будут изучены все бумаги, происходит возбуждение дела о банкротстве.

Банкротство — это процедура, которая проходит в определенном порядке и строго регламентируется нормами законодательства.

Если задолженность перед работниками и кредиторами потенциальный банкрот может погасить после продажи имущества с аукциона, то нельзя забывать про денежные потери во время судебного процесса.

В исковые требования нельзя включать расходы по делу о банкротстве. Несостоятельный предприниматель оплачивает их все сразу.

Основные расходы:

• госпошлина – 6000 рублей;
• судебный депозит – 25 000 рублей;
• публикация о начале банкротства – от 15 000 рублей.

Это часть средств, которая будет затрачена. Рассылка писем, сбор справок и другие мероприятия обойдутся от 40 000 рублей и выше.

Работу финансового управляющего, которого назначает суд, также потребуется оплатить. Ставка за один этап начинается от 20 000 рублей.

Банкротство предприятия – дело не быстрое и проводится в несколько фаз. Прежде чем начать производство по делу, иск о банкротстве юридического лица изучается судьей.

Статья 46. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника

И у реестровых, и у текущих платежей имеются свои порядки погашения, в соответствии с которыми осуществляются эти действия.

Как уже выше было обозначено, сначала погашаются текущие платежи. Очередность осуществления мероприятий по такому погашению выглядит следующим образом:

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

• ВС поправил суды в деле о «потребительском» штрафе
• Процедура банкротства физического лица: этапы, стадии, пошаговая схема
• Последствия и ограничения для должника и его родственников во время процедуры банкротства по 127-ФЗ
• 159 ФЗ о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей — сирот
• Фипс открытые реестры товарные знаки
• Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 127-ФЗ и 154-ФЗ: что нужно знать
• Что такое подтверждение оплаты? Документ подтверждения оплаты

1. Алиментные платежи. В том случае, если у компании таковые платежи имеются, они должны быть погашены в самую первую очередь.
2. Платежи по судебным расходам, а также по услугам арбитражного управляющего в части оплаты публикаций о прохождении процедуры банкротства.
3. Выплаты, направленные на погашение невыплаченных выходных пособий.
4. Коммунальные платежи и платежи за услуги связи, а также за обслуживание движимого и недвижимого (жилого и нежилого) имущества.
5. Платежи по длящимся договорам.

График платежей в этом случае обязательно утверждается судом. Выглядит такой график следующим образом:

1. Выплаты лицам, которым был причинен ущерб жизни или здоровью по вине компании-должника.
2. Выплаты по выходным пособиям по трудовым договорам, расторгнутым до начала процедуры банкротства.
3. Выплаты для погашения задолженностей по оплате осуществленного труда сотрудникам.
4. Выплаты в государственные органы и фонды.
5. Оплата требований кредиторов третьей очереди, начиная с залоговых кредиторов, в строгом порядке на основании хронологии подачи требований в специальный реестр.
6. Погашение штрафных санкций, пеней и неустоек по невыполненным обязательствам, а также для компенсации упущенной выгоды кредиторов.

Процедура банкротства включает в себя не только механизмы погашения всех долговых обязательств перед кредиторами. Выполнение судебного решения может повлечь за собой новые траты средств, которые придется уплатить другим лицам.

И здесь очень важно правильно определить очередность выплат: нужно ли платить в первую очередь основным кредиторам или же погашать задолженности перед другими лицами.

Изучая учет и порядок взыскания текущих платежей при банкротстве, действия банков в отношении задолжавших лиц, стоит в первую очередь разобраться со статьями затрат. Из которых, собственно, и состоят обязательные выплаты. Это средства:

• для работников организации, продолжающих трудиться во время присвоения компании статуса банкрота;
• сотрудников, которые заняты в процессе конкурсного производства;
• суммы, предусмотренные при ликвидации предприятия;
• штрафные начисления, неустойка;
• налоговые сборы даже после старта процедуры;
• оплата услуг коммунальщиков и арендаторов;
• деньги для расчета с контрагентами;
• процентные надбавки по займам;
• возмещение убытков, если они возникли по вине должника.

Кроме того, плательщик обязуется покрыть все затраты, возникающие в ходе судебного разбирательства. Подразумевается оплата работы нотариусов, адвокатов, принимающих участие в деле.

Формируется на основании заявок, поданных кредитными компаниями, которые претендуют на возврат заемных средств. Заявления от них рассматриваются в период признания физического или юридического лица неплатежеспособным. Таким образом, создается определенная очередь. В соответствии с установленным порядком должник выплачивает деньги. На практике это происходит так:

• Первым делом задолжавший погашает алиментные платежи, издержки в суде, оплачивает работу финансового управляющего. Кроме того, к первоочередным относятся: оплата подготовки пакета бумаг (требуемых для судебного разбирательства), госпошлины, услуг нотариальных и адвокатских контор.
• Вторыми по значимости числятся зарплаты работникам предприятия. Речь идет о тех, кто был уволен сразу после присвоения статуса банкрота, а также продолжал вести трудовую деятельность уже после старта процедуры.
• В последнюю очередь должнику предстоит рассчитаться с коммунальщиками и арендаторами.

Взыскание текущих платежей осуществляется в установленный судом период. Порядок подробно описан в предыдущем пункте. Но еще раз напомним, что в первую очередь погашаются задолженности, возникшие после того, как ЮЛ или ФЛ было инициировано дело о признании несостоятельности.

Реестровые долги оплачиваются непосредственно после присвоения статуса неплатежеспособности. Когда гражданин или компания объявляются банкротом, под руководством финансового управляющего производится реализация имущества. За счет вырученных на торгах средств частично перекрываются реестр-задолженности. При этом допускается изменение сроков и очередности выплат по предварительному согласованию со специалистом, назначенным арбитражным судом.

Обеспечительные меры при оспаривании сделок должника.

Заявитель должен указать предпосылки обращения с таким заявлением

В силу пт 3 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным трибуналом определения о внедрении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу о банкротстве.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Совместно с тем в силу абзаца 4-ого пт 1 статьи 81 и абзаца шестого пт 1 статьи 94 Закона о банкротстве, также части 3 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при внедрении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления наложение новых арестов и установление других ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается исключительно в рамках процесса по делу о банкротстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в трибунал, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда либо другого муниципального органа послужил основанием для наложения ареста.

Обеспечительные меры допускаются на хоть какой стадии арбитражного процесса по делу о банкротстве, в том числе может быть их принятие еще до рассмотрения по существу основного заявления дольщика о признании его требования к должнику о передаче жилого помещения либо валютного требования обоснованным.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве застройщика используются общие нормы Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации с учетом особенностей, установленных в параграфе 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер оплачивается муниципальная пошлина в размере 2 000 р. , документ об оплате нужно приложить к ходатайству.

Как установлено статьёй 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и людей, в том числе личных бизнесменов, рассматриваются арбитражным трибуналом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными обозначенным Законом.

Отказывая в ублажении ходатайства, трибунал указал, что статьи 63 и 64 Закона о банкротстве содержат исчерпающий список сделок и решений, которые органы управления должника вправе совершать и принимать после введения процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления. Ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение.

Бесплатная юридическая консультация:

Определение о принятии мер по обеспечению заявления подлежит немедленному исполнению.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие применимые в деле о несостоятельности обеспечительные меры:

• наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие должнику и находящиеся у него или других лиц;
• запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
• возложение на должника обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
• передача спорного имущества на хранение заявителю или другому лицу.

Обеспечительные меры могут вводиться как по ходатайству должника, так и по ходатайству кредитора или уполномоченного органа.

При этом статья 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает особую обеспечительную меру в виде запрета на совершение должником без согласия арбитражного управляющего сделок, совершение которых без согласия арбитражного управляющего допускается пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника и сделок, связанных с получением и выдачей займов, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Применение и реализация обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности имеет некоторые особенности. Так, помимо обеспечения самого заявления о признании должника банкротом обеспечительные меры могут применяться в отношении заявлений кредиторов и уполномоченных органов о включении в реестр требований кредиторов.

Госпошлина за обеспечительные меры в банкротстве

Согласно п. 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного участника дела вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечительные меры — это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя — наложение ареста на деньги или имущество должника или запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия. Суд может удовлетворить ходатайство, если непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения (ст. 91 АПК РФ).

Ходатайство (заявление) об обеспечении иска (в том числе, по делам о банкротстве) облагается госпошлиной в размере 3000 рублей (пп. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Применимость этой госпошлины в делах о банкротстве подтвердил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 11 июля 2014 года № 46 (п. 27). Госпошлина уплачивается однократно по каждому заявлению об обеспечении (при этом в нем может содержаться просьба о применении нескольких обеспечительных мер).

Отсрочка госпошлины при банкротстве

Заявитель может ходатайствовать об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины по общим правилам (в том числе, в связи с тяжелым материальным положением). Однако, суд не обязан удовлетворять это требование. Например, исходя из представленных документов (сведений о доходах, расчетных листков), суд может сделать вывод, что заявитель в состоянии уплатить госпошлину, и нет оснований для освобождения от нее (такая ситуация описана в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А60-47573/2018).

Отсрочка или рассрочка предоставляется только по ходатайству заинтересованного лица, и лишь на срок, не превышающий одного года (п. 1 ст. 333.41 НК РФ). Заявителю может быть предоставлена повторная отсрочка, но общий срок всех отсрочек не должен быть более одного года (Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Похожие записи:

• Расчет больничного листа в 2023 году по минималке
• Уведомление о прекращении трудового договора с совместителем в связи с выходом основного работника
• Куда писать жалобу на управляющую компанию в Московской области