Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Изменение должностной инструкции по инициативе работодателя без доплаты». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В отличие от сокращения штата (когда работодатель не обязан доказывать целесообразность упразднения той или иной единицы), изменение условий трудового договора должно быть обосновано конкретными причинами. В случае судебного спора именно работодателю придется доказывать, что у него отсутствовала возможность сохранить условия работы в прежнем виде (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Даже имея вполне реальные причины для изменения трудового договора, увольнение в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях может быть признано незаконным из-за несоблюдения работодателем процедуры увольнения. Поэтому очень важно обращать внимание на нюансы увольнения в случае отказа работника от работы в изменившихся условиях.
1. Прежде всего, работодатель принимает решение об изменении условий трудового договора с каким-то конкретным сотрудником или группой сотрудников. Оно оформляется приказом или распоряжением компании за подписью генерального директора или иного лица, в компетенцию которого входит принятие подобных решений.
2. На основании данного приказа кадровая служба готовит уведомление работнику о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора. Уведомить сотрудника нужно не позднее чем за два месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ). Для работодателя — физического лица этот срок составляет две недели (ст. 306 ТК РФ).
3. С уведомлением работника нужно ознакомить под роспись. Еще раз отметим, что в нем должна содержаться информация не только о характере изменений, но и об их причинах. В уведомлении целесообразно установить срок, в течение которого работнику необходимо определиться со своим решением о работе в новых условиях.
Зачастую на практике возникает вопрос о времени начала течения двухмесячного срока. Проблема заключается в том, что неясно, с какой даты этот срок начинает исчисляться – со дня вручения работнику уведомления или же на следующий день после его получения. Полагаем, что здесь следует руководствоваться ст. 14 Трудового кодекса РФ, согласно которой течение сроков начинается на следующий день после календарной даты, которой определено наступление юридически значимого события.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель в письменной форме предлагает ему другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, или вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 74 ТК РФ). При этом работодателю следует предлагать все имеющиеся в данной местности вакансии в течение всего двухмесячного срока предупреждения. В письменных предложениях необходимо указывать не только наименования должностей, но и условия труда, размер заработной платы, а также иные обязательные условия, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса РФ. В противном случае процедура может быть признана проведенной с нарушением.
Изменение условий работы: ТК РФ и позиция судов
Несмотря на то, что изменения условий работы прописаны в статье 74 ТК РФ, реализовать их на практике не так просто. Согласно закону, работодатель «по своей инициативе» может менять определенные условия. При этом оговаривается, какие обстоятельства дают ему на это право. Но интерпретация тех или иных формулировок нередко становится спорным вопросом.
В частности, некоторые предприятия под предлогом перестройки штатного расписания назначают меньший оклад для определенных должностей, обозначая это как организационные изменения. Большинство судей встают на сторону наемных работников, которые оспаривают законность такого снижения заработной платы.
Набор должностных обязанностей того или иного сотрудника также не может быть изменен на основании организационных изменений. И иск несогласного с новым набором функций работника будет удовлетворен.
Проведенная спецоценка как обоснование для упразднения льгот, надбавок и других дополнительных выплат за вредные условия труда также не всегда может быть проведена на основании ст. 74 ТК РФ. Отмена данных выплат допускается только при наличии фактов, подтверждающих изменения условий труда в лучшую сторону.
Данное понятие является ключевым для рассмотрения вопросов об изменении обязанностей работника. Определение трудовой функции дано в ст. 15 ТК РФ: работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является важнейшим условием трудового договора (ст. 56, 57 ТК РФ).
Таким образом, можно выделить несколько сущностных характеристик трудовой функции:
- она формально определяется названием должности, профессии, специальности (сварщик, юрисконсульт, маркетолог-аналитик, озеленитель);
- трудовая функция выражается через работу, то есть определенные действия, которые должен осуществлять работник (взаимодействие с оборудованием, инструментами, умственные операции, творческие действия и т.д.);
- квалификация (уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника) отражает качественную характеристику трудовой функции: способность работника выполнять обязанности определенного уровня сложности, с определенной скоростью и качеством результата;
- трудовая функция носит конкретный характер у каждого работодателя в зависимости от требований к квалификации работника и его обязанностей (поручаемой работы);
- это ключевое условие трудового договора, находящееся под усиленной охраной трудового законодательства (ст. 57, 72, 72.1, 74 ТК РФ).
Интересен вопрос о соотношении трудовой функции и трудовых действий. Определение трудовых действий дано в п. 2 Методических рекомендаций по разработке профессионального стандарта, утвержденных приказом Минтруда России от 29.04.2013 № 170н: это процесс взаимодействия работника с предметом труда, при котором достигается определенная задача. Логически следует вывод, что понятие «трудовые действия» входит в понятие «трудовая функция».
Трудовая функция выражается в совершении трудовых действий, но не характеризуется лишь ими: важны не только действия, но их соотношение, уровень сложности и системная взаимосвязь. Следует отметить, что определение трудового действия только как «взаимодействия с предметом труда» не совсем удачно в условиях современности, когда труд становится все более «нематериальным» в силу технического и информационного прогресса. Когда научный сотрудник или же автор рекламных тестов думают, они взаимодействуют с собственным мозгом, который и является «предметом» труда. Перевод мыслей в текстовый формат требует уже именно предмета: компьютера. А исполнитель песен взаимодействует на сцене в первую очередь со своим слухом и голосовыми связками, а не микрофоном. Поэтому трудовыми действиями следует считать и те действия, которые непосредственно не связаны с предметами материального мира (интеллектуальные, творческие усилия).
СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ
Рассматривая кассационную жалобу К., Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 15.07.2010 пришла к выводу о том, что указанное решение Мещанского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным и не подлежит отмене в связи со следующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения К. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения. Об изменении определенных сторонами условий трудового договора истица была уведомлена за два месяца, от предложенной должности начальника Информационно-аналитического управления она отказалась, иные вакантные должности, соответствующие квалификации К., у ответчика отсутствовали. При этом факт проведения ответчиком мероприятий по структурной реорганизации подтверждается представленными в суд материалами и ничем не опровергнут.
Доводы истицы о том, что ответчиком было произведено изменение ее трудовой функции, вследствие чего положения ст. 74 ТК РФ применены быть не могут, а ее увольнение является незаконным, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, так как они опровергаются представленными в суд доказательствами, в частности Положением о Департаменте по связям с инвесторами, Положением об Информационно-аналитическом управлении и уведомлением от 04.06.2009, из которых усматривается, что трудовая функция истицы была сохранена, однако изменилась ее заработная плата.
В связи с тем, что требования истицы о восстановлении на работе являются незаконными, суд первой инстанции правомерно отказал ей в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции законно и отмене не подлежит.
При этом Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях. Этот принцип, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных К. требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы представителя истицы о том, что истице не была предложена должность начальника Информационно-аналитического управления, а она была уведомлена о предстоящем переводе с 10.08.2009 года с занимаемой должности на должность начальника вновь создаваемого Информационно-аналитического управления, Судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку согласно уведомлению от 04.06.2009 К. была уведомлена о реорганизации Департамента по связям с инвесторами, и в порядке трудоустройства, во исполнение требований ст. 74 ТК РФ, ей был предложен перевод на должность начальника Информационно-аналитического отдела, от чего истица отказалась.
Доводы о том, что истице не была предоставлена возможность ознакомиться с положением о новом управлении и должностными инструкциями по предлагаемой ей должности, опровергаются представленными в суд доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка, и не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание.
СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ
К. обратилась в суд с иском к ОАО «Б.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что была незаконно уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судом было установлено, что приказом от 12.12.2007 № 1428 л/с К. была принята на работу на должность начальника Департамента по связям с инвесторами с окладом 326 667 руб. и с ней был заключен трудовой договор от 12.12.2007. Первого июля 2008 г. у К. родился ребенок, а 03.11.2008 она вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком.
Распоряжением от 18.11.2008 № 153, с целью оптимизации и определения эффективности работы, ОАО «Б.» возложил на заместителя Председателя Правления ОАО «Б.», который курировал структурные подразделения, занятые в реализации сделок, обязанности по мониторингу их деятельности, а также трудовых функций работников, указанных подразделений.
02.06.2009 состоялось заседание Правления ОАО «Б.», на котором было принято решение о структурной реорганизации, в том числе организации на основе Департамента по связям с инвесторами двух самостоятельных структурных подразделений: Информационно-аналитического управления и Управления по связям с общественностью.
Приказом от 03.06.2009 № 298 была утверждена структурная реорганизация, которая проводилась в связи с изменением рыночной ситуации и реализацией ОАО «Б.» сделок на рынках капитала.
04.06.2009 К. была уведомлена о невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора в связи со структурными изменениями. Ей была предложена должность начальника Информационно-аналитического управления без изменения функций, которые она выполняла ранее, с окладом 163 333 руб., однако от получения уведомления К. отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.
05.08.2009 К. была направлена копия положения об Информационно- аналитическом управлении, а также письменное предложение о замещении должности начальника этого управления.
06.08.2009 К. в письменной форме уведомила ответчика об отказе от предложенной должности.
07.08.2009 К. было вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей в ОАО «Б.», однако истица от ознакомления с уведомлением под роспись отказалась, в связи с чем был составлен акт от 07.08.2009.
Приказом от 07.08.2009 № 848 л/с К. была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, — отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 было постановлено в удовлетворении исковых требований К. к ОАО «Б.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Трудовой кодекс РФ не содержит прямого упоминания об обязательном оформлении должностной инструкции к каждой вакансии, но, тем не менее, ссылки на упомянутый документ есть.
В ст.15 ТК РФ сказано, что труженику может быть поручен тот круг обязанностей, который закреплен в соглашении между работником и руководством, разработанным на основании локальных актов.
Также аналогичные нормы содержит и ст.56 ТК РФ, в которой подразумевается вменение определенных заданий только в пределах договора, составленного с учетом не только нормативных актов, но и документов, утвержденных предприятием.
При этом в Письмt Роструда от 31.10.2007 N 4412-6 сказано, что в связи с тем, что порядок оформления должностной инструкции законом не определен, указанный документ создается по правилам, определенным локальными актами компании.
В частности, инструкция может быть издана двумя путями:
- в качестве приложения к основному договору о сотрудничестве;
- в виде отдельного документа.
Естественно, в зависимости от того, каким путем пошло предприятие при оформлении упомянутого документа, будет зависеть и порядок внесения изменений, которые возможно осуществить в первом случае с учетом норм ст.72 ТК РФ, а во втором на основании локальных актов компании.
Замещение руководителей
На практике замещать нужно не только рядовых специалистов, но и руководителей. В этом случае действуют немного другие правила.
Обычно не допускается одновременное выполнение руководителем своих и чужих обязанностей (например, начальник планового отдела за начальника соседнего финансового отдела). Здесь администрация должна предусмотреть замену времена отсутствующему руководителя с числа наиболее подготовленных его подчиненных, либо эти обязанности возлагаются на штатного заместителя.
Если такой функционал прописан в должностной инструкции конкретного сотрудника (выполнение начальствующих обязанностей), оплата за такие действия не полагается. В других случаях может выполняться доплата разницы в должностных окладах, либо же проводиться по ставке замещаемого руководителя.
Из нюансов:
- если норма присутствуют в инструкции замещающего, его согласие не требуется;
- возложение обязанностей оформляется одним приказом, на основании которого устанавливается право руководителя отсутствовать на рабочем месте (приказ на командировку, отпуск);
- если должность вакантная, либо сотрудник резко заболел, то делается отдельный приказ;
- замещающему работнику приказ доводится под роспись. Отказ его выполнять может расцениваться как нарушение должностной инструкции и иметь следствием наложение дисциплинарного взыскания;
- когда штатный заместитель выполняет обязанности своего шефа без издания отдельного приказа, он не имеет права подписывать документы с приставкой «и.о. руководителя». Он должен указывать свою должность.
Помните, замещать руководителей могут либо их штатные заместители, или же наиболее подготовленные подчиненные.
Что собой представляют дополнительные обязанности
Дополнительные обязанности – это те обязанности, которые не зафиксированы в трудовом договоре. Выполняются они наравне с основными профессиональными функциями. Их определение зафиксировано в статье 60.2 ТК. Руководитель может возложить допобязанности на любого сотрудника в зависимости от существующей потребности. Однако некоторые ограничения все-таки существуют. В частности, возложение обязанностей возможно только при выполнении этих условий:
- Наличие письменного согласия сотрудника.
- Документальное оформление, составление распоряжения на возложение дополнительных функций.
- Наличие оснований для увеличения объема работы (к примеру, один из сотрудников временно отсутствует).
Как правило, работа перераспределяется между сотрудниками при отсутствии одного из специалистов по уважительной причине (болезнь, отпуск). Процедура актуальна и в том случае, если работу может исполнить только человек с определенной специальностью, но данной должности в штатном расписании нет. Работа может перераспределяться также в рамках одной профессии. К примеру, в компании работало 2 инженера. Один из них был уволен. Функции уволенного специалиста перешли к действующему специалисту.
При перераспределении функций нужно учитывать загруженность специалиста, его профессиональные качества. Руководитель должен быть уверен в том, что сотрудник справится с возложенными на него обязанностями.
Как правильно внести изменения в должностную инструкцию?
Вопрос:
Хочу внести изменения в должностную инструкцию. Как правильно это сделать?
Ответ:
Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Федеральной службы по труду и занятости от 31 октября 2007г. 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников» внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора.
В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после того как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся изменения в должностную инструкцию.
Если инструкция является приложением к трудовому договору, целесообразно вносить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения.
Если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника.
Должностная инструкция, как правило, составляется в двух экземплярах, один из которых по просьбе работника может быть ему вручен.
Ошибка: Руководству компании пришлось экономить на оплате труда, а потому необходимо было возложить на работников дополнительные обязанности. Изменения были утверждены без оповещения работников и без оформления дополнительного соглашения к трудовому договору.
Комментарий: При внесении изменений в должностную инструкцию и возложении дополнительных обязанностей на сотрудников требуется оформлять дополнительное соглашение к трудовому договору, но составляется оно только после получения согласия от трудящегося. Единственный случай, не требующий согласия сотрудника — это корректировки, связанные с изменением технических и организационных условий труда (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Ошибка: Работодатель по своему усмотрению изменил условия трудового договора, не заручившись согласием сотрудника, и угрожая ему увольнением.
Комментарий: В случае незаконного увольнения сотрудник вправе обратиться с жалобой в профсоюзную организацию, в инспекцию труда и в суд.
Как расширить обязанности сотрудника с помощью допсоглашения
Изменение положений трудового договора, включая расширение должностных обязанностей с доплатой, допускается исключительно по соглашению сторон: об этом прямо говорит статья 72 ТК РФ.
Для достижения согласия между сторонами и правильного понимания вносимых изменений целесообразно документальное фиксирование процесса переговоров по внесению таких изменений. Чаще всего работнику на ознакомление направляется приказ или служебная записка, содержащая мотивированное предложение заключить дополнительное соглашение. Если работник не согласен (полностью или частично) с текстом изменений, он вправе обратиться к работодателю с заявлением, где излагает собственную позицию, предлагает свое видение ситуации. Такой обмен формализует отношения, позволяет предупредить споры и разночтения будущего соглашения.
При внесении изменений в положения трудового договора важно строго соблюдать положения статьи 151 ТК РФ, включая обязанность по установлению доплаты за расширение зоны ответственности или увеличение объема работ. На основании части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за равный труд, труд одинаковой ценности.
ДЕЛО
В качестве примера — решение суда 23.08.2012 Ленинского районного суда города Тюмени по делу № 2-2901/2012. Разногласия заключались в том, что, по мнению истца (работника), объем работы существенно вырос, потому требуется его согласие на ее выполнение и пропорциональная доплата. С точки зрения работодателя, таких изменений не произошло.
В случае оформления устных договоренностей
Устная договоренность о возложении обязанностей на сотрудника
Устная договоренность позволяет избежать множества формальностей. Руководителю не придется тратить много времени на документальное оформление.
Но такие договорённости меньше всего защищают сотрудника, если говорить о правовой точке зрения. Ведь должностная инструкция не корректируется, а оклад не подвергается перерасчету.
То есть, на сотруднике смыкаются сразу две штатные единицы. А дополнительное вознаграждение у него отсутствует.
Работник имеет полное право отказаться принимать на себя обязанности человека, который в настоящее время находится в отпуске. Но часто случается так, что после отказа работодатель грозится уволить.
Но в такой ситуации закон на стороне подчинённых. Если увольнение всё-таки происходит, то появляется полное право обратиться в суд с тем, чтобы защитить свои права. При положительном исходе дела гражданина без проблем восстанавливают в должности.
Можно ли изменить должностную инструкцию без согласия работника по инициативе работодателя
Можно ли изменить должностную инструкцию без согласия работника по инициативе работодателя
Ответ на важнейший вопрос, уведомлять о внесении изменений в должностную инструкцию работника или проводить процедуру по согласованию с ним, зависит от существа самих изменений.
Согласно письму Роструда от № 4412-6, если при этом меняются необходимые в силу закона условия трудового договора (ст. 57 Трудового кодекса РФ, далее — ТК РФ), следует соблюдать требование о письменном уведомлении сотрудника за 2 месяца (ст. 74 ТК РФ), а другие должностные обязанности нужно согласовать в соответствии со ст. 72 ТК РФ (об этом ниже).
Решение о том, как внести изменения в должностную инструкцию (далее — ДИ), принимается путем выбора из следующих вариантов:
- издать приказ об исключении или включении пунктов, изменении текста части ДИ;
- утвердить ДИ в новой редакции путем издания приказа об утверждении или проставления грифа утверждения в тексте новой ДИ.
Изменение трудовой функции работника
Если исходить из определения, прописанного в ТК (работы по должности в соответствие со штатным расписанием, конкретный вид поручаемой работнику работы), то если вид работы не менялся, то и функция тоже не изменилась. Вы же просто заменили одно название на другое, по структуре и функционалу ничего не поменялось.
Вопрос: Работодатель (муниципальное учреждение) решил переименовать должность ведущего библиотекаря на должность библиотекаря, оклад не меняется. Изменились ли при этом должностные обязанности, не известно. Должность ведущего библиотекаря, в отличие от должности библиотекаря, предусматривала, что при наличии фонда заработной платы при согласовании с профсоюзом работнику могут быть предоставлены дополнительные выплаты. Переименование должности было оформлено приказом о переводе на другую должность.
Работнику вручено уведомление, однако работник не выразил письменно ни согласия на перевод, ни отказа от продолжения работы. Фактически работник продолжает работать в должности библиотекаря 4 месяца, но написал заявление (минуя комиссию по трудовым спорам) в инспекцию по труду, которая вынесла предписание об отмене приказа (не подписанного работником, имеется акт об отказе от подписи). Работодатель обжалует предписание инспекции по труду в суд.
Считается ли перевод законным, если работник категорически не подписывает ни одного документа? Нужно ли отменять приказ о переводе?