Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как подать жалобу в Конституционный суд РФ?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Первоначально требование попадает в Секретариат, где его проверяют на предмет соответствия требованиям нормативных актов. В случае наличия оснований для отказа в принятии, документ возвращают заявителю. Это не лишает возможности обратиться повторно.
Ответ КС РФ на пенсионную реформу
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 г. № 854-О
ПО ЗАПРОСУ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 4 И 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ НАЗНАЧЕНИЯ
И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” предварительное изучение запроса группы депутатов Государственной Думы,
установил:
1. Группа депутатов Государственной Думы, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 125 (пункт “а” части 2) Конституции Российской Федерации, оспаривает конституционность положений статей 4 и 7 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий”. Данными положениями в федеральные законы от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации” и от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ “О страховых пенсиях” внесены изменения, предусматривающие с 1 января 2019 года поэтапное повышение возраста (на пять лет), по достижении которого назначаются государственные пенсии отдельным категориям граждан, страховые пенсии по старости и по случаю потери кормильца. В частности, предусмотрено повышение с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 60 лет для женщин возраста, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости на общих основаниях; увеличение на пять лет возраста для назначения социальной пенсии по старости гражданам, не имеющим права на получение страховой пенсии, а также возраста, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости гражданам, работавшим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях; для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливается независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческой деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях, введен срок с момента приобретения ими необходимого для назначения страховой пенсии по старости стажа соответствующей деятельности, по истечении которого возможно назначение им такой пенсии.
Как утверждается в запросе, оспариваемые законоположения “сводятся к тому, что статьями 4 и 7 необоснованно введены нормы о повышении возраста, при достижении которого будут назначаться социальные и страховые пенсии, что ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости”. Заявители считают, что Федеральный закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий” противоречит статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации, “поскольку издан вопреки мнению большинства граждан и не отвечает общепризнанным критериям социального государства, так как не способствует обеспечению достойной жизни и свободному развитию российских граждан”. С точки зрения заявителей, названный Федеральный закон нарушает и статью 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, “так как умаляет и ухудшает конституционные права нетрудоспособных граждан на назначение им социальной пенсии по старости, которая будет им устанавливаться на 5 лет позже, лишая многих из них единственного источника существования, а также устанавливает на 5 лет позже право на получение страховой пенсии по старости гражданам, нанося тем самым им материальный и моральный ущерб, так как в этом возрасте пожилым гражданам довольно трудно устроиться на работу, а некоторым из них продолжать работу в связи с ухудшением здоровья”.
В связи с этим авторы запроса обращаются к Конституционному Суду Российской Федерации с требованием признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 7 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
В обоснование своей позиции заявители ссылаются также на высокую, по их мнению, вероятность наступления негативных социально-экономических и политических последствий реализации оспариваемых норм. При этом они утверждают, что внесенные оспариваемыми нормами изменения приняты без широкой общественной поддержки (посредством общенародного референдума), без проведения подтверждающих их необходимость социально-экономических и демографических исследований, без анализа влияния повышения пенсионного возраста на бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе в отсутствие убедительных аргументов в пользу того, что избранная законодателем мера позволит избежать его дефицита и обеспечить финансовую стабильность пенсионной системы на продолжительное время, притом что, на взгляд заявителей, не предприняты иные действенные меры по формированию бездефицитного бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. В обращении указывается и на то обстоятельство, чт�� оспариваемые законоположения приняты без учета большинства поправок, внесенных ко второму чтению депутатами оппозиционных фракций Государственной Думы и отклоненных, как считают заявители, без должного обоснования.
2. Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 7; статья 39, части 1 и 2).
В силу приведенных конституционных положений Россия обязана создать пенсионную систему, отвечающую принципам равенства и справедливости, поддерживать ее эффективное функционирование. Такая система, с учетом экономических возможностей государства, должна обеспечивать приемлемые условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья, иных не зависящих от них причин не может трудиться. Соответственно, одной из главных целей пенсионного обеспечения по старости является компенсация потерь от естественной (возрастной) утраты способности к труду, удовлетворение основных жизненных потребностей пенсионеров.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, по смыслу статей 7 и 39 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт “в”), 72 (пункт “ж” части 1) и 76 (части 1 и 2), выбор организационно-правовых форм и механизмов реализации конституционного права на пенсионное обеспечение относится к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении видов пенсий, правовых оснований и порядка их предоставления, правил назначения и перерасчета, а также формирования финансовой основы их выплаты. Осуществляя свои полномочия в указанной сфере, законодатель вправе не только устанавливать, но и изменять условия пенсионного обеспечения, соблюдая при этом требования Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3).
Никакой почасовой оплаты!
Вы заранее знаете итоговую стоимость услуги.
Услуги без наценки
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Гарантия результата
У нас 18 000 юристов, в том числе узкого профиля – по ипотеке, налогам и т.д.
Жалоба в Конституционный суд РФ
Перед тем, как поговорить более подробно на тему того, что нужно знать перед подачей и как составляется жалоба в Конституционный суд РФ, стоит определить причины и ситуации, при которых вам, скорее всего откажут в рассмотрении проблематики вашего дела в КС РФ.
Не редко на практике встречаются случаи, когда комиссариат КС РФ отказывает заявителю в передаче жалобы на рассмотрение судьями. Иногда такая жалоба пропускается дальше, но судейская комиссия все-равно не дает ход.
Почему же такое происходит? Все дело даже не в том, что во время составления жалобы были допущены грубые ошибки. Причина может скрываться в самом вопросе, с которым вы обратились в Конституционный суд.
Здесь стоит понимать, что при указанной постановке проблемы даже многократные повторные обращения в КС РФ с переделанными, усовершенствованными и доработанными жалобами не дадут положительного результата.
Для того, чтобы вы смогли перестраховать себя от возможного допускания таких ошибок и для более вероятной гарантии положительного исхода ваших стараний, давайте рассмотрим, в каких случаях Конституционный суд Российской Федерации скорее всего откажет вам в рассмотрении вашей жалобы и более детального изучения вашего дела? Итак, к причинам отказа по нецелесообразности обращения можно отнести следующие причины:
- неправильные акценты на не стоящих обстоятельствах;
Иногда, граждане прочитают в мировой сети интернет о том, как составляется жалоба в Конституционный суд РФ и тут же берутся самостоятельно составлять непосредственно сам текст такой жалобы, ориентируясь и максимально подробно описывая свои собственные переживания, поступки, умозаключения. На деле суд ответит вам, что не в его компетенции исследовать обстоятельства дела и личностные чувства.
- жалоба на несовершенство действующего законодательства;
В действительности Конституционный суд Российской Федерации занимается решением вопросов о том, чтобы принимать поправки и изменения в действующее законодательство. Но текст такой жалобы должен быть внимательно составлен, а в смысловой части должны быть использованы правильные формулировки. Вот почему есть смысл в том, чтобы воспользоваться поддержкой профессионала в данном вопросе.
- жалоба с целью перепроверить конкретное решение суда;
Стоит четко понимать, что Конституционный суд функционирует для того, чтобы давать оценку положениям действующего законодательства.
Если же заявитель просит пересмотреть его дело, выражает сомнения относительно правильности вынесенного решения, то суд может отказать в рассмотрении материалов дела и не удовлетворить требования жалобы, сославшись на то, что вы не осведомлены в том, как подается жалоба в Конституционный суд РФ и о том, в каких случаях этого делать не стоит в силу абсурдности проблематики поставленного вопроса к органу, который не имеет компетенции для решения вашей проблемы. Тут следует понимать, насколько важную роль может сыграть профессиональная помощь и правильно составленные юридические формулировки.
- существует процессуальная практика для рассмотрения вопроса другими органами, а сам вопрос вне компетенции КС РФ;
Если Конституционный суд не видит в проблематике вашего обращения своей собственной компетенции, то вам имеют полное право отказать в более детальном рассмотрении обстоятельств вашего дела. Особенно это происходит в случае, если разрешением таких вопросов занимается другая инстанция, уполномоченная законом решать такие проблемы.
Безусловно, мы перечислили далеко не все причины, опираясь на которые, Конституционный суд может ответить отказом на вашу жалобу. Для более детального изучения данного вопроса вы можете обратиться к действующему законодательству нашей страны.
Конституционный суд – это орган судебной власти, основной задачей которого является защита прав граждан РФ. Конституционный суд располагается в Санкт-Петербурге и имеет представительство в Москве. Данный судебный орган не представлен на региональном уровне. Является судом Высшей инстанции, состоящим из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента.
Основные полномочия Конституционного суда РФ это разрешение споров между органами государственной власти, обработка запросов органов государственной власти, толкование статей Конституции РФ по запросам органов, защита прав граждан РФ, и выдвижение обвинений против Президента. Заседания конституционного суда проводятся в присутствии минимум 2/3 состава. Если обращение изложено ясно и чётко, то судьи могут вынести решение по вопросу в закрытом порядке.
Конституционный суд за всё время своего существование принял несколько тысяч постановлений и определений. Большая часть из них выдвинута по причине обращения граждан в судебный орган. У каждого гражданина России есть возможность обратиться в Конституционный суд РФ, для защиты своих конституционных прав и свобод. По сути, обращение является крайней мерой и начинается оно с составления жалобы в эту инстанцию.
- daner4
- rconsyug
- Азат
- Katrinalig
- charleshicktw
После какой инстанции можно обратиться в Конституционный суд РФ?
О том, после какой инстанции можно обратиться в Конституционный суд РФ, соответствующий закон не содержит указаний. Однако, одним из оснований для обращения в Конституционный суд РФ является завершенность рассмотрения дела, т.е., что дело рассмотрено.
Согласно складывающейся практике, Конституционный суд РФ отказывает в принятии жалобы, если рассмотрение дела не завершено.
Как можно заметить из постановлений Конституционного суда РФ, кто-то обращается в данный суд после того, как дело рассмотрено Верховным судом РФ, а кто-то – после апелляционного решения суда. Гражданин может обратиться в Конституционный суд РФ после вынесения решения судом первой инстанции, но в этом случае необходимо будет, чтобы решение суда вступило в законную силу.
Целесообразнее обжаловать решения судов первой инстанции, а после вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции принимать решение о необходимости подачи жалобы в Конституционный суд РФ.
По различным категориям дел существуют свои тонкости и нюансы.
Можно привести пример, когда пересмотр дела производится по уголовному делу и гражданин осужден к отбыванию срока. В ходе рассмотрения дела в Конституционном суде будет не только рассмотрено, какие нормы были нарушены, но и учтены все доказательства, которые явились основанием для вынесения решения по делу (использование оружия, медицинские заключения, осмотр прочих вещественных доказательств). Всё время уточнения существенных условий для дела человек будет содержаться под стражей.
Новость об отмене решения суда будет направлена почтой заявителю и опубликована в Вестнике КС РФ.
Следует сказать, что если представитель или сам заявитель не могут присутствовать при рассмотрении дела, то следует указать на весомые аргументы, которые препятствуют непосредственному участию. Человек вправе самостоятельно определить эти обстоятельство (например, имеет ограничения по здоровью, при этом обязательно должно быть приложено заключение медицины).
Как подавать жалобы в Конституционный Суд по новым правилам
18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.
Президент подписал поправки в закон о Конституционном СудеПосле официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них
Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.
По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист.
«Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений.
В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.
Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:
- федеральные конституционные и федеральные законы;
- нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
- конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.
Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде».
Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”.
И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.
Требования к обращению в суд
Подать абы какое заявление в КС РФ не получится. Требования к жалобе сформулированы в ФКЗ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ. В первую очередь, обжаловать в КС можно лишь ту норму, которая была применена судами или иным органом. Если заявитель полагает что вот эта применённая норма, нарушает его конституционные права, он может обратиться в КС РФ.
Само обращение должно быть в письменном виде. Когда формировалась эта норма в ФКЗ, про Интернет мало кто думал. Другие требования не сильно отличаются от таковых к искам и т.п., подаваемым в другие суды. Тут ФИО заявителя, название суда и иные подобные сведения. Но есть и особые — это основания для обжалования, указанные в ФКЗ-1. Существуют требования и к прилагаемым документам. Указаны они в ст. 38 ФКЗ от 21.07.1994 г.
Процедура принятия заявления к производству Конституционного Суда во многом схожа с процедурой допуска в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
На начальной стадии Секретариат Конституционного суда проверяет допустимость жалобы к рассмотрению. Жалоба будет принята к рассмотрению в случае, если:
- ее предмет относится к компетенции КС РФ;
- автор жалобы прошел все положенные процедуры обжалования, включая надзорную;
- жалоба содержит достаточную аргументацию;
- жалоба подана с соблюдением годичного срока с момента вынесения последнего решения в процедуре обжалования.
Исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты
Под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или, в случае если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый НПА, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с его применением, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав лица.
Например, таким исчерпанием не признается представление в Конституционный Суд РФ только решений судов первой и апелляционной инстанций.
Конституционный Суд РФ может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными также в случае, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого НПА, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого НПА, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается (п. 3 ст. 97 Закона N 1-ФКЗ; Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2686-О).
Жалоба в КС РФ подается через Секретариат Конституционного Суда, который подвергает полученную жалобу изучению на предмет выявления ошибок. Причем Конституционный суд, в отличие от судов первой инстанции, крайне не лоялен к ошибкам и неточностям в жалобе. Наличие лакун в оформлении влечет за собой отказ в приеме и возврат жалобы заявителю.
Жалоба, прошедшая проверку Секретариата, принимается к предварительному рассмотрению и передается судье Конституционного Суда для изучения.
После процедуры изучения, которая может длиться до 3 месяцев, Конституционный Суд назначает дело к рассмотрению на конкретную дату. Однако тот факт, что жалоба была принята, не означает, что она обязательно будет рассмотрена. В любой момент жалоба может быть снята с рассмотрения и возвращена заявителю.
В каких случаях документы могут не принять?
Первоначально требование попадает в Секретариат, где его проверяют на предмет соответствия требованиям нормативных актов. В случае наличия оснований для отказа в принятии, документ возвращают заявителю. Это не лишает возможности обратиться повторно.
Основания для отказа в принятии иска:
- неподведомственность дела КС в России;
- нарушение формы;
- заявитель не уполномочен на обращение;
- не оплачена госпошлина.
Но даже если Секретариат пропустил заявление дальше, то там ее тоже могут не принять к рассмотрению по следующим причинам:
- ранее КС РФ уже вынес постановление по аналогичному вопросу;
- предмет спора не подведомственен данной инстанции;
- недопустимость текста в соответствии с законом.
Адвокат подготовит жалобу в конституционный суд таким образом, что ее не вернут на доработку, и время не будет потеряно.