Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судья на предварительном слушании уголовного дела, решая вопрос об обоснованности ходатайства стороны об исключении доказательства из числа подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, вправе выполнить определенные процессуальные действия по проверке этого доказательства: допросить свидетеля, приобщить к материалам дела новый документ, т.е. применить процессуальные средства, свойственные судебному следствию.
Рассматривая ходатайство стороны об исключении доказательства, судья вправе на основании части 3 статьи 235 УПК РФ допросить свидетеля, при этом в силу части 8 статьи 234 УПК РФ в качестве свидетелей могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается (см. ходатайство о допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах производства следственных действий по уголовному делу).
Доказательства подлежат исключению из уголовного дела по мотивам их недопустимости, а недопустимость означает, что они получены с нарушением требований УПК РФ. Из этого следует, что бремя опровержения доводов о необходимости исключения доказательства практически во всех случаях лежит на прокуроре, потому что именно прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.
Исключенное по мотивам недопустимости доказательство не обсуждается в судебном разбирательстве, потому что не имеет юридического значения. Оно не исследуется; о нем не сообщается участникам процесса; такое доказательство ни при каких обстоятельствах и ни в каком контексте не может быть упомянуто в итоговых уголовно-процессуальных актах, венчающих уголовный процесс (приговоре, определении, постановлении), хотя физически письменные материалы, в которых содержатся отвергнутые сведения, остаются в деле, отражая его полную биографию. Не устраняется физически из дела и исключенное вещественное доказательство.
Отзывы наших клиентов
Олег Шабалов, Реутов
Я хотел бы сказать спасибо адвокату из компании Юрист-Эксперт24 за то, что он выиграл моё дело. Следователь говорил, что я украл кошелёк с деньгами, деньги оставил себе, а потом выкинул кошелёк. Я всё отрицал, потому что ничего не крал. Пришлось идти к адвокату, он начал работать с делом. Удалось убрать из дела протокол допроса, когда меня допрашивали и ещё какое-то доказательство. Потом дело против меня прекратили, как адвокат сказал из-за того, что вообще не было никакого преступления. Вот как так, ничего не было, а меня допрашивали.
Мирон Аладьин, Москва
Меня обвиняли по наркотикам. Говорили, что я продаю и если не признаюсь, то сяду очень надолго. Моя жена обратилась в Юрист-Эксперт24. Сам я пойти не мог, потому что уже сидел в СИЗО. Адвокат кое-как добился, чтобы ему дали документы. Потом он говорил мне, что таких нарушений, как в тех документах, он ещё не видел. В итоге меня освободили, потому что адвокат добился исключения одного важного доказательства.
Наталья Гуздь, Химки
Хочу сказать большое спасибо фирме Юрист-Эксперт24. Особенно порадовало в работе адвоката, что он постоянно держал меня в курсе дела. Как произойдёт что-то важное – сразу звонит. Чувствуется ответственное отношение. И вот однажды он позвонил и сказал, что убрал из дела важное доказательство. Главное, что дело против меня закрыли. Большое спасибо!
Елена Салащенко, Москва
Я бы хотела поблагодарить компанию Юрист-Эксперт24 за хорошую консультацию. Особенное спасибо, что адвокат рассказал о том, что из уголовного дела можно убрать доказательства следователя, если они получены не так, как полагается. Я точно знаю, что следователь много чего нарушил, например, я ни разу не видела понятых. Что это за расследование, если нет понятых?
Азат Кориков, Долгопрудный
Я решил после консультации поручить вести моё дело адвокату компании Юрист-Эксперт24. У меня был выбор, но я остановился именно на вас потому, что мне очень понравилась консультация. Меня обвиняют в мошенничестве в крупном размере. У меня были обыски, но я думаю, что их результаты можно будет изъять из дела, потому что они явно с большими нарушениями проведены. Ни постановлений, никаких документов не предъявлялось. Думаю, перспектива есть.
3. Бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательства лежит на прокуроре. Учитывая, что неявка других участников процесса, кроме обвиняемого, не препятствует проведению предварительного слушания, неявка прокурора автоматически означает признание оспариваемого другой стороной доказательства недопустимым. Если же ходатайство об исключении доказательства было заявлено не стороной защиты, а прокурором, потерпевшим, гражданским истцом или его представителем, бремя доказывания недопустимости спорного доказательства лежит на них самих. О понятии и распределении бремени доказывания см. также ком. к ст. 14.
3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.
Рекомендуем прочесть: Закон при покупке квартиры налоговый вычет
Необходимость в ходатайстве об исключении доказательств по уголовному делу в 2021 году
Отсутствие конкретного бланка для написания такого документа обусловлено несхожестью судебных разбирательств. Приблизительный образец можно найти в интернете. Обращение к юристам станет лучшим решением при подаче прошения. При невозможности обращения к специалисту можно оформить просьбу о признании материалов недопустимыми, ссылаясь на образец.
Доказательства, приобщенные к делу, должны способствовать объективности разбирательства. Иногда они не являются достоверными. В этом случае их принадлежность к материалам судопроизводства неправомерна. Однако вычеркнуть их из собранной для разбирательства документации невозможно без соблюдения определенных правил. Убрать улики из материалов можно, оформив ходатайство о признании их недопустимыми.
Ходатайство об исключении доказательства
По правилам ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Кроме того, Овсянникова сообщила: «. они оба были цыганами, которые для меня все на одно лицо, из-за чего сложно отличить одного от другого. При первом опознании из тех, кого мне представили для опознания, Галченков Р.В. был наиболее похож на того, кто просил открыть АЗС. Мне кажется, они очень похожи друг на друга… в момент разбойного нападения я находилась в шоковом состоянии, поэтому кое-какие детали могли остаться для меня незамеченными».
3. Бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательства лежит на прокуроре. Учитывая, что неявка других участников процесса, кроме обвиняемого, не препятствует проведению предварительного слушания, неявка прокурора автоматически означает признание оспариваемого другой стороной доказательства недопустимым. Если же ходатайство об исключении доказательства было заявлено не стороной защиты, а прокурором, потерпевшим, гражданским истцом или его представителем, бремя доказывания недопустимости спорного доказательства лежит на них самих. О понятии и распределении бремени доказывания см. также ком. к ст. 14.
3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.
Особенности составления ходатайства об исключении доказательств
Исключить доказательство возможно не только путем подачи рассматриваемого ходатайства. Когда есть основания подать ходатайство о фальсификации доказательств (о подложности), о недопустимости доказательств, предпочтительнее подготовить их. Требование об исключении доказательств может содержаться и в ходатайстве о дополнительных доказательствах.
Основанием подачи ходатайства об исключении доказательства являются нормы главы 6 ГПК РФ, оценка результатов повторной экспертизы, опрос привлеченного специалиста и др. Например, вина участника ДТП в исках о возмещении ущерба в ДТП может быть подтверждена только постановлением об административном правонарушении или актом о ДТП. Возмещение ущерба от преступления возможно только при наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу либо прекращению его по нереабилитирующим основаниям и т.п.
Условия оформления ходатайства
Основаниями для подачи ходатайства об исключении доказательств из дела являются сомнения участника процесса в законности или подлинности доказательств, представленных другой стороной дела. Естественно, эти сомнения должны быть подкреплены доказательствами.
В ситуации, когда сомнения возникли в процессе судебного разбирательства, суд может предоставить время для составления ходатайства. Участвовать в этом процессе может также адвокат заявителя.
Нередко сомнительные доказательства стороны дела выявляют в процессе изучения его материалов, то есть до начала судебного разбирательства. На этом этапе также можно подать ходатайство об исключении доказательств из уголовного дела.
Ходатайство приобщается к материалам дела и зачитывает судом во время разбирательства. Если иные участники процесса не имеют возражений, судья удовлетворяет ходатайство, и доказательства исключаются из материалов дела. В случае возражения других участников, они должны представить аргументы против ходатайства. Суд учтёт все доводы сторон и примет решение по поводу использования спорных доказательств.
Ходатайство об исключении доказательств
У Вас в производстве находится уголовное дело №345678 по подозрению Д. С. О. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Допрошенная вновь в качестве подозреваемой 02.01.2013г. Д. С. О. призналась в совершении ею совместно с ее знакомой М. О. С. грабежа.
При проверке показаний на месте преступления она подтвердила свои показания, указала, где конкретно и при каких обстоятельствах совершила вместе с М. О. С. грабеж.
признать недопустимыми и исключить из числа доказательств по уголовному делу-Вместе с тем, все показания от подозреваемой Д. С. О. получены в отсутствие ее законного представителя. В соответствии с ч.1 ст.426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего подозреваемого допускаются к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого.
Ходатайство об исключении доказательств
Дело в том, что по уголовным делам, защитнику постоянно приходится оценивать собранные по делу доказательства. При этом преследуется цель – оценить доказательства, на которых сторона обвинения пытается привлечь то или иное лицо к уголовной ответственности, с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Вопросы признания доказательств недопустимыми уже были рассмотрены в одной из публикаций (Доказывание в уголовном процессе). Здесь же представлен образец ходатайства об исключении доказательств по уголовному делу.
В ч. 7 ст.
193 УПК РФ говорится о том, что, если опознающий указал на одно из представленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо.
Между тем, такого следственного действия, как «ЗАБРАЛ Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает. Ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела по уголовному делу? Об этом, в частности, говорится и в ее протоколе допроса: «Парней опознать смогу. Который вырвал у меня сумку, выглядел следующим образом: на вид 23-25 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, кожа лица светлая, волосы короткие светлые.
Ходатайство об исключении доказательств Образец
В Ленинский районный суд г. Тюмениадвоката Тюменской межрегиональнойколлегии адвокатов Сидорова А.С.защиту подсудимого Т.,обвиняемого по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ,место нахождения – учреждение ИЗ 72/ 1 г. Тюмени
Копия: Прокурору Ленинского АО г. Тюмени
ХОДАТАЙСТВОоб исключении доказательств
В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится уголовное дело №200503091001, возбужденное в отношении Т. и П. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 , ст. 162 ч. 2 УК РФ
При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что некоторые доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
1) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей А. обвиняемых Т. (том 1 л.д. 25-26) и П. (том 1 л.д. 100-102)
Согласно показаниям потерпевшей А. (том 1 л.д. 62-67), свидетелей А. (том 1 л.д. 68-72), Н. (том 1 л.д. 96-99) потерпевшая сразу же после задержания якобы узнала в Т. и П. лиц, напавших на нее.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 193 УПК РФ не может проводиться опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам.
Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
Однако в протоколе допроса потерпевшей А., который предшествовал опознанию (том 1 л.д. 21-23), нет сведений не только о том, по каким приметам и особенностям она может опознать напавших на нее лиц, но нет вообще речи о том, что она вообще кого-либо может опознать.
В ч. 7 ст. 193 УПК РФ говорится о том, что, если опознающий указал на одно из представленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо.
В случае предъявления Т. для опознания потерпевшей А. в протоколе указанного следственного действия значится: «Данного молодого человека я опознаю по росту, по телосложению, по чертам лица и по одежде, т.к. он одет в куртку темного цвета».
Вместе с тем, указанные признаки не являются частными признаками внешности человека, т.к. темные куртки носят многие люди похожие на Т. ростом и телосложением. Конкретные же черты лица, по которым она опознала его, потерпевшая не назвала.
В объективности результатов опознания обвиняемых Т. и П. потерпевшей А. вызывает сомнение и тот факт, что в сумерках (около 18-00 часов 20 марта) в положении вниз лицом (согласно ее показаний – том 1 л.д. 21-23) она вообще могла рассмотреть черты лица напавших на нее лиц.
Об этом, в частности, говорится и в ее протоколе допроса: «Парней опознать смогу. Который вырвал у меня сумку, выглядел следующим образом: на вид 23-25 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, кожа лица светлая, волосы короткие светлые. Черты лица я описать затрудняюсь» (том 1 л.д. 62-67).
При этом, не совсем понятно ее утверждение о том, что она может опознать напавших на нее лиц, после того как опознание уже было проведено. До проведения опознания, как отмечалось выше, она об этом не заявляла.
2) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей К. обвиняемых Т. (том 2 л.д.120-123) и П. (том 2 л.д. 126-129)
Так, потерпевшая К. в ходе предварительного допроса пояснила, что опознать нападавших на нее лиц сможет. Однако в протоколе ее допроса также нет сведений о том, по каким приметам и особенностям она сможет их опознать (том 2 л.д. 44-47).
В объяснении же потерпевшей К. об обстоятельствах совершенного на нее нападении, написанном при обращении в органы внутренних дел, говорится о том, что у одного из нападавших «черные волосы» (том 2 л.д. 7) Однако, ни у одного из обвиняемых по делу – ни у Т., ни у П. нет «черных волос».
В ходе самого опознания потерпевшая К. также не назвала характерных примет или особенностей, по которым она опознала обвиняемых Т. и П.
Ходатайство об исключении доказательств Образец
В Ленинский районный суд г. Тюмениадвоката Тюменской межрегиональнойколлегии адвокатов Сидорова А.С.защиту подсудимого Т.,обвиняемого по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ,место нахождения – учреждение ИЗ 72/ 1 г. Тюмени
Копия: Прокурору Ленинского АО г. Тюмени
ХОДАТАЙСТВОоб исключении доказательств
В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится уголовное дело №200503091001, возбужденное в отношении Т. и П. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 , ст. 162 ч. 2 УК РФ
При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что некоторые доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
1) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей А. обвиняемых Т. (том 1 л.д. 25-26) и П. (том 1 л.д. 100-102)
Согласно показаниям потерпевшей А. (том 1 л.д. 62-67), свидетелей А. (том 1 л.д. 68-72), Н. (том 1 л.д. 96-99) потерпевшая сразу же после задержания якобы узнала в Т. и П. лиц, напавших на нее.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 193 УПК РФ не может проводиться опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам.
Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
Однако в протоколе допроса потерпевшей А., который предшествовал опознанию (том 1 л.д. 21-23), нет сведений не только о том, по каким приметам и особенностям она может опознать напавших на нее лиц, но нет вообще речи о том, что она вообще кого-либо может опознать.
В ч. 7 ст. 193 УПК РФ говорится о том, что, если опознающий указал на одно из представленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо.
В случае предъявления Т. для опознания потерпевшей А. в протоколе указанного следственного действия значится: «Данного молодого человека я опознаю по росту, по телосложению, по чертам лица и по одежде, т.к. он одет в куртку темного цвета».
Вместе с тем, указанные признаки не являются частными признаками внешности человека, т.к. темные куртки носят многие люди похожие на Т. ростом и телосложением. Конкретные же черты лица, по которым она опознала его, потерпевшая не назвала.
Получение образцов для сравнительного исследования
В объективности результатов опознания обвиняемых Т. и П. потерпевшей А. вызывает сомнение и тот факт, что в сумерках (около 18-00 часов 20 марта) в положении вниз лицом (согласно ее показаний – том 1 л.д. 21-23) она вообще могла рассмотреть черты лица напавших на нее лиц.
Об этом, в частности, говорится и в ее протоколе допроса: «Парней опознать смогу. Который вырвал у меня сумку, выглядел следующим образом: на вид 23-25 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, кожа лица светлая, волосы короткие светлые. Черты лица я описать затрудняюсь» (том 1 л.д. 62-67).
При этом, не совсем понятно ее утверждение о том, что она может опознать напавших на нее лиц, после того как опознание уже было проведено. До проведения опознания, как отмечалось выше, она об этом не заявляла.
2) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей К. обвиняемых Т. (том 2 л.д.120-123) и П. (том 2 л.д. 126-129)
Так, потерпевшая К. в ходе предварительного допроса пояснила, что опознать нападавших на нее лиц сможет. Однако в протоколе ее допроса также нет сведений о том, по каким приметам и особенностям она сможет их опознать (том 2 л.д. 44-47).
В объяснении же потерпевшей К. об обстоятельствах совершенного на нее нападении, написанном при обращении в органы внутренних дел, говорится о том, что у одного из нападавших «черные волосы» (том 2 л.д. 7) Однако, ни у одного из обвиняемых по делу – ни у Т., ни у П. нет «черных волос».
В ходе самого опознания потерпевшая К. также не назвала характерных примет или особенностей, по которым она опознала обвиняемых Т. и П.
С теоретической точки зрения любая сторона, как защиты, так и обвинения, может подать официальную просьбу в суд.
Но на практике невозможно встретить уголовные дела, в которых сторона обвинения направляла бы обращение об отмене какого-либо доказательства.
Подобные действия стороны обвинения будут дискредитировать процессуальную систему, поскольку будут напрямую указывать на ошибки, совершенные следователями и дознавателями в процессе сбора материалов по делу.
По этой причине ходатайство подобного рода подается стороной защиты. Задача адвоката — привести неопровержимые аргументы в пользу того, что используемые в деле факты являются недопустимыми.
Задача обвинения в данной ситуации — опровергнуть доводы защиты, то есть подтвердить отсутствие в предоставленной следствием информации каких-либо нарушений либо незначительность этих нарушений.
§ 2. Разрешение на предварительном слушании ходатайств об исключении доказательств
В соответствии с ч. 1 ст. 235 УПК РФ ходатайство об исключении любого доказательства из перечня доказательств, представленных в суд, может заявить как сторона защиты, так и сторона обвинения. Однако те или иные сведения становятся доказательствами лишь после приобщения их к делу как таковых. Приобщить к уголовному делу доказательства вправе лишь сторона обвинения. Именно сторона обвинения представляет в суд уголовное дело, в котором и содержатся все собранные по этому делу доказательства. Если сторона обвинения приобщила к делу доказательства стороны защиты и представила их в суд, то вряд ли на стадии назначения дела к слушанию у стороны обвинения возникнет необходимость в заявлении ходатайства об исключении ранее приобщенных ею же доказательств стороны защиты. С другой стороны, должностные лица, действующие на стороне обвинения (следователь, прокурор, дознаватель) вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе еще на этапе предварительного расследования. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ст. 88 УПК РФ).
В этой связи в абсолютном большинстве случаев ходатайства об исключении доказательств заявляются и будут впредь заявляться стороной защиты.
В случае заявления ходатайства об исключении доказательства, его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.
Если другая сторона не возражает против ходатайства об исключении доказательства, то судья удовлетворяет ходатайство и, если нет других оснований для проведения предварительного слушания, судья выносит постановление о назначении дела к слушанию.
УПК РФ предъявляет определенные требования к ходатайству об исключении доказательств. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
2) основания для исключения доказательства. Основанием для исключения доказательства является его недопустимость. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением УПК РФ. Значит, в ходатайстве об исключении доказательства должно быть точно указаны пункты частей статьи УПК РФ, которые были нарушены при получении и приобщении доказательства;
3) обстоятельства, обосновывающие ходатайство. В обосновании своей позиции сторона, заявившая ходатайство об исключении доказательств, вправе представить новые документы, которых не было в деле, ходатайствовать об оглашении имеющихся в деле протоколов следственных действий и иных документов, ходатайствовать о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить тот факт, что при получении доказательства были нарушены нормы УПК РФ. Например, на предварительном слушании могут быть допрошены лица, указанные в протоколе следственного действия как понятые, о том, участвовали ли они действительно при производстве данного следственного действия и т.п.
При допросе свидетелей и исследовании других доказательств на предварительном слушании, как уже отмечалось ранее, должен выясняться только один вопрос: были или нет нарушены нормы УПК РФ при производстве того действия, в результате которого получено оспариваемое доказательство.
«При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство», — устанавливает ч. 4 ст. 235 УПК РФ.
Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе
В случае, когда одна из сторон гражданского процесса не согласна с доказательствами, исследуемыми судом, она может ходатайствовать об исключении доказательства из процесса. Разумеется, такое ходатайство должно быть обосновано.
Гражданский процессуальный кодекс предъявляет довольно жесткие требования к доказательствам, предоставляемым сторонами процесса. Доказательства должны быть добыты законным способом и обладать такими характеристиками, как относимость и допустимость.
Доказательства, добытые незаконным способом, судом не рассматриваются (ст. 55.2 ГПК РФ).
Относимость доказательств означает, что это доказательство имеет отношение именно к рассматриваемому делу.
Допустимость доказательств означает, что если рассматриваемые судом обстоятельства дела по закону могут быть доказаны только одним определенным способом, то другие доказательства не принимаются.
По любому из этих признаков сторона процесса может заявлять об исключении доказательств из хода рассмотрения дела. К сожалению, в нашем гражданском процессуальном законодательстве, в отличие от уголовного, конкретно не прописаны возможность исключения доказательств и порядок действий сторон.
В законе сказано: суд при представлении доказательств обязан оценить их правомочность и в случае несоответствия определенным параметрам их отвергнуть (ст. 67 ГПК РФ). Поэтому, казалось бы, такие доказательства не должны попасть в дело. Но доказательства могут быть приобщены не только путем ходатайства сторон о приобщении. Доказательства могут быть поданы вместе с исковым заявлением, присланы по почте, переданы через канцелярию суда.
Сторона несогласная с какими-либо доказательствами, подает ходатайство об исключении доказательств из процесса.
Ходатайство подается в письменном виде в адрес суда. В заявлении должно обязательно содержаться следующие сведения:
- доказательства, которые по мнению стороны должны быть исключены;
- основания и обстоятельства, обосновывающие необходимость исключения доказательств из процесса.
Ниже представлен образец.